Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело №2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору зай ма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 января 2017г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которогоФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб., а ответчик обязался в срок не позднее 26 апреля 2017г. вернуть истцу сумму основного долга в размере 250 000 руб., сумму процентов в размере 500 000 руб., а всего 750 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма долг ответчика перед истцом составляет 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб., на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, в том числе, факт неисполнения обязательства подтвердил. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа от 24 января 2017г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 3 месяца, то есть до 26 апреля 2017г., обязался вернуть денежную сумму в размере 750 000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал договора займа, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору ФИО2 получил от ФИО1 в долг 250 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал договора займа. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решениеоб удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 5 700 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – в размере 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеком-ордером от 02.06.2017г. №24, договором возмездного оказания услуг от 28.05.2017г., квитанцией ИП ФИО3 о получении от ФИО1 3 500 руб. за оформление искового заявления, связано с настоящим делом, требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 января 2017г. в размере 250 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5700 руб., на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а всего взыскать 259 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 июля 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.