Решение № 12-176/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 24 ноября 2017 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО3 было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности. Из смысла и содержания п. 2.5 и абзаца 4 п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки. ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, затем по месту жительства употребил дома алкогольные вещества.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи он посчитал ошибочным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО3, судья находит постановление по делу не подлежащим изменению, отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 июля 2017 года в 18 часов в <адрес> по месту жительства ФИО3 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не выполнил требования ПДД о запрещении употребления алкогольных веществ после ДТП, к которому он причастен.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 4 суток, за то, что 10 июля 2017 года в 16 часов 25 минут у <адрес>, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода, двигавшегося по обочине, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований, для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенных пунктов Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

А действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются оконченными и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того как оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, нет законных оснований для того чтобы ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание постановления по делу незаконным и необоснованным, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.Е. Ахраменко