Апелляционное определение № 33А-3837/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №33а-3837-2025

№2а-6263/29-2025

УИД 46RS0030-01-2025-011853-65

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев частную жалобу Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Д. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Д. к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, призывной комиссии Курской области об оспаривании решений, действий,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округов от 27.10.2025, принятое в рамках осеннего призыва 2025 г. на военную службу. Ходатайствовал о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округов от 27.10.2025 о призыве на военную службу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.11.2025 в ходатайстве административному истцу отказано.

В частной жалобе Д. просит определение судьи отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пп.1,2 ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершение определенных действий, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.5 ст.85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст.87 КАС РФ).

Оспариваемым определением, отказ судьи мотивирован отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Д., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Таких обстоятельств административный истец в ходатайстве не приводит и документально не подтверждает. Необходимость в принятии мер предварительной защиты не усматривается и из содержания административного иска.

При таком положении, судья районного суда, оценив доводы административного истца, не найдя оснований для признания заявления Д. законным и обоснованным, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без принятия указанных мер, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина