Решение № 2-42/2017 2А-42/2017 2А-42/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Зайцева С.Н., при секретаре Сотавовой У.К., с участием административного истца ХЕЮ и его представителя ДВА., а также представителя административного ответчика КАА в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ХЕЮ об оспаривании действий (бездействия) 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - 1 отдел), связанных с нарушением его жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ХЕЮ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконными действия 1 отдела, связанные со снятием его с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением;

- обязать данный жилищный орган восстановить его в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными ответы 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ему отказано в восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы.

В судебном заседании ХЕЮ данные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он установленным порядком был принят на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ ему была приостановлена выплата компенсации за поднаем жилого помещения в связи с отсутствием в уполномоченном органе сведений о признании его нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ он письменно просил 1 отдел восстановить его на данном учете. Однако административный ответчик в удовлетворении этих просьб ему отказал, ссылаясь на отсутствие сведений о признании его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Поскольку 1 отделом решений о снятии его с учета нуждающихся в обеспечении служебным жильем не принималось и таких сведений не содержится в решении данного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был снят с учета нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением, ХЕЮ полагал, что в настоящее время он вправе числиться в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении по месту службы служебным жильем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ДВА требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции он пояснил, что ХЕЮ, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с отсутствием по месту службы жилья на условиях социального найма, на праве собственности в настоящее время вправе числиться на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением с указанной даты. Оспариваемые ответы 1 отдела, по убеждению данного представителя, являются незаконными, поскольку его доверитель в ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком был принят на названный жилищный учет и документов, подтверждающих его снятие с данного учета, административный ответчик не представил.

Помимо этого, данный представитель полагал, что наличие справки, выданной ХЕЮ 1 отделом в ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты принятия его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что административный истец на данном учете, вопреки ошибочному мнению 1 отдела, находился.

Представитель 1 отдела КАА требования ХЕЮ не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого она пояснила, что административному истцу на его обращения были даны ответы о невозможности восстановления на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем, поскольку в 1 отделом сведений о принятии его на данный учет нет и самим ХЕЮ в жилищный орган их представлено не было.

Помимо этого, данный представитель утверждала о пропуске административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По требованию ХЕЮ о признании незаконными действия 1 отдела, связанные со снятием его с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления ХЕЮ в 94 гарнизонный военный суд, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым он не состоит.

В судебном заседании административный истец полагал, что данный срок он не пропустил, поскольку его течение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения им второго ответа 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, после ознакомления с которым он понял о нежелании административного ответчика восстановить его на данном жилищном учете во внесудебном порядке.

В свою очередь представитель административного истца ДВА, поддержав позицию своего доверителя, полагал, что административный иск был подан ХЕЮ в установленный действующим законодательством срок, поскольку только после ознакомления с текстом вышеуказанного ответа он (ХЕЮ) понял о нарушении своих жилищных прав и до этого момент был убежден, что его исключение из списков нуждающихся в обеспечении служебным жильем, является технической ошибкой сотрудника жилищного органа.

Между тем, вопреки доводам административного истца и его представителя, суд полагает, что ХЕЮ, обратившись в 94 гарнизонный военный суд с упомянутым административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропустил, поскольку как он сам пояснил в заседании, об отсутствии сведений о нахождении на учете нуждающихся в получении служебного жилья ему стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ при приостановлении выплаты компенсации за поднаем жильем, о чем он собственноручно также указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в 1 отдел.

Что же касается ссылок стороны административного истца на ответы 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которыми ХЕЮ отказано в восстановлении на жилищном учете, то они на вывод суда не влияют, поскольку их отсутствие позволяло административному истцу подать административное исковое заявлением в суд по вопросу законности вышеуказанных действий 1 отдела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ХЕЮ о признании незаконными действия 1 отдела, связанные со снятием его с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения требование административного истца о возложении на данный жилищный орган обязанности по восстановлению его на указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежит.

По требованию ХЕЮ по вопросу законности ответов 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ему отказано в восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отметкам на почтовых конвертах, ответ 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ХЕЮ получил ДД.ММ.ГГГГ того же года, а ответ от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Из этого следует, что срок для обжалования данных документов для ХЕЮ по первому и второму ответам, истек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления по уважительной причине может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что ХЕЮ с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпиталях Минобороны России.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что по вопросу законности вышеназванных ответов административный истец обратился в суд путем подачи в заседании уточняющего заявления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в кратчайшие сроки после выздоровления, суд приходит к выводу, что данный срок, как пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению, а его заявление в соответствующей части рассмотрению по существу.

Разрешая вопрос законности данных ответов, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу ст. 10 данного Закона должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из копии обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 1 отдела, ХЕЮ сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием в едином реестре сведений о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жильем ему прекращена выплата компенсации за поднаем жиля. Поскольку решений о снятии с данного учета не принималось, он просит восстановить его на данном учете и прикладывает различные документы, в числе которых значится справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии данной справки следует, что ХЕЮ с семьей, состоящей из четырех человек, с ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части № признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Из копии ответа 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № на данное обращение следует, что основанием для включения его в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, послужили сведения из электронной базы «Учет» Глав КЭУ МО РФ, согласно которым на данном учете он числился с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с него он был снят решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему сообщается, что в настоящее время он не состоит в списках военнослужащих войсковой части как нуждающийся в обеспечении по месту службы служебным жильем и дается оценка сведениям, указанным в вышеуказанной справке. Одновременно ХЕЮ разъясняется порядок выплаты компенсации за поднаем жилья. В заключительной части ответа до административного истца доводится информация о невозможности восстановления его в списках нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

Согласно обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ХЕЮ, ссылаясь на отсутствие сведений о своем нахождении на данном учете, на бездействие по невыяснению причин исключения его с жилищного учета, просит дать ему ответ по вопросам, изложенным в первом заявлении.

В свою очередь, из копии второго оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что он фактически по содержанию аналогичен первому ответу. Также ХЕЮ доведен действующий в Минобороны России порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, назван конкретный жилищный орган, уполномоченный рассматривать вопросы постановки на служебный учет, а также указан его адрес.

Давая юридическую оценку оспариваемым ответам в части, касающейся отказа ХЕЮ в восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В период прохождения ХЕЮ военной службы в войсковой части № порядок разрешения жилищных вопросов военнослужащих был регламентирован Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (далее – Инструкция), утвержденной одноименным приказом главой того ведомства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 28 Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Как пояснил ХЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в войсковой части № он подал три рапорта на имя командования о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении постоянным, служебным жилыми помещениями и о предоставлении общежития, которые на заседании жилищной комиссии были удовлетворены, о чем ему было доведено устно.

Между тем, доказательств, подтверждающих включение административного истца в список нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, стороной административного истца суду представлено не было. Не содержит таких сведений и распечатка с электронной базы, подготовленная на имя ХЕЮ.

Более того, при исследовании оригинала книги протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что решений коллегиального органа о принятии административного истца на указанный учет в ней нет.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы 1 отдела соответствуют требованиям, изложенным в ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и поэтому прав и законных интересов ХЕЮ не нарушают.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными ответы 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ему отказано в восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении служебным жильем по месту службы, как не нашедшие своего подтверждения, удовлетворению не подлежат.

Что же касается утверждения ХЕЮ о наличии у него права на нахождение на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на справку от ДД.ММ.ГГГГ №, то оно, по мнению суда, является ошибочным, поскольку с данного учета он был снят решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не отменено и более того ХЕЮ его не оспаривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № подполковника ХЕЮ об оспаривании действий (бездействия) 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с нарушением его жилищных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

Копия верна:

Врид председателя суда С.Н. Зайцев

Секретарь судебного заседания У.К. Сотавова

21 июля 2017 года

решение изготовлено в окончательной форме.