Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

64RS0002-01-2025-000347-18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профи Трейд», ООО «Прайм Информ» солидарно денежные средства в размере 180000 руб., неустойку за период с 15 по 24 апреля 2025 года в размере 48600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2024 года по день вынесения решения суда, а затем по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2024 года при оформлении кредита на покупку автомобиля в ПАО «Росбанк» (в настоящее время – АО «ТБанк») между истцом ФИО1 и ООО «Профи-Трейд» был заключен договор на оказание услуг № 115788, по условиям которого был выдан сертификат стоимостью 176400 руб. Указанный договор заключаться истцом не планировался, непосредственно в ООО «Профи-Трейд» за получением необходимых услуг она не обращалась. 4 апреля 2025 года было подано заявление ответчикам о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 28 мая 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 ГКРФ).

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона № 2300-1также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед клиентом за исполнение обязательств по опционному договору несет исполнитель.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП «ФИО2.» (продавец) заключен договор № 064 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль марки KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, стоимостью 2650000 руб.

1 июля 2024 года между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита № 2317948-Ф, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1816555,56 руб. на приобретение транспортного средства.

Кроме того, 1 июля 2024 года истцом подано заявление о предоставлении дополнительных услуг (опций)/работ/товаров в рамках автокредита, а именно: на приобретение карты автопомощи+Юр.консультации.

1 июля 2024 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Профи Трейд» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 115788, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (пункт 1.1).

Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в соответствующем заявлении указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги в рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля заказчика (пункт 1.2).

В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority (пункт 1.3).

В подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером, для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя 8-800-302-05-85 и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты (пункт 1.4).

Срок действия договора (оказания услуг) - 35 месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц (пункт 2.1), размер платы за подключение составляет 167650 руб. (пункт 2.2), заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей стоимости 176400 руб. – в день подписания настоящего договора (пункт 2.3).

Истцу ФИО1 выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № 115788 (действует до 1 июня 2027 года), услуги, оказываемые в рамках сертификата priority значатся: круглосуточная диспетчерская службы, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Из информации о погашениях по договору № 2317948-Ф следует, что из суммы кредита в размере 1816555,56 руб. произведено списание, в частности, 180000 руб. за карту автопомощи+Юр.консультация.

Согласно платежному поручению № 2317948 от 1 июля 2024 года, оплата 180000 руб. за карту автопомощи+Юр.консультация произведена ФИО1 в пользу ООО «Прайм Информ».

4 апреля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчикам ООО «Профи Трейд», ООО «Прайм Информ» с заявлением о расторжении договора услуг № 115788 от 1 июля 2024 года получения (сертификата № 115788) и возврате денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьям 9, 10 Закона № 2300-1 до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что в соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1 потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, до момента исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьи 32 Закона № 2300-1.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия сертификата, удержание ответчиком ООО «Профи Трейд» всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Поскольку сертификат № 115788 выдан сроком до 1 июня 2027 года, услуга сервисной программы действует, истец имеет право отказаться от данной услуги. Доказательств того, что ответчики понесли какие-либо расходы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ООО «Прайм Информ» не является стороной договора об оказание услуг № 115788 от 1 июля 2024 года и непосредственным исполнителем услуг по данному договору, а исполнителем услуг является ООО «Профи Трейд», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Прайм Информ» и взыскании денежных средств, уплаченных истцом за предоставление сертификата № 115788 в размере 180000 руб. с ООО «Профи Трейд» в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 15 по 24 апреля 2025 года суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона № 2300-1.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона №2300-1).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Основанием заявленных исковых требований явился отказ ответчиков от возврата истцу уплаченных по договору об оказании услуг № 115788 от 1 июля 2024 года денежных средств в размере 180000 руб. в связи с отказом истца от указанного договора.

В данной связи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца неустойки за период с 15 по 24 апреля 2025 года в размере 48600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ООО «Профи Трейд» нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Профи Трейд» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору, истец обратилась к ООО «Профи Трейд» 4 апреля 2025 года, ответчиком заявление получено 10 апреля 2025 года, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2024 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Профи Трейд» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2025 года по 6 августа 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 10691,51 руб., исходя из расчета: 180000 руб. х 21% /365 х 48 дн. = 4970,96 руб., 180000 руб. х 20% /365 х 49 дн. = 4832,88 руб., 180000 руб. х 18% /365 х 10 дн. = 887,67 руб.

Оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период со 2 июля 2024 года по 21 апреля 2025 года не имеется и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать, поскольку срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, истекал 21 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Профи Трейд» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Профи Трейд» в пользу истца составит 97845,76 руб. (180000 руб. + 5 000 руб. + 10691,51 руб.) х 50% = 97845,76 руб.).

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Профи Трейд», не предполагают солидарной обязанности – ООО «Прайм Информ» по исполнению обязательств, принятых на себя сторонами договора об оказании услуг № 115788.

Таким образом, ООО «Прайм Информ» не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Прайм Информ» в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9721 руб. (6721 руб. - от цены иска 190691,51 руб. +3000 - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2025 года по 6 августа 2025 года в размере 10691,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97845,76 руб., а всего 293537,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму фактического остатка невозвращенных по договору от 1 июля 2024 года денежных средств в размере 180000, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 7 августа 2025 года по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН <***>), - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от 1 июля 2024 года, неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (ИНН <***>) в доход Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная