Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

№ 2-127/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 21 марта 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме состоят ответчики, которые членами семьи истца не являются, с момента покупки данного дома в нем не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ущемляет права истца как собственника, не дает возможности в полном объеме реализовать свое право собственности и распоряжаться данным жилым домом.

Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просила суд признать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно показала, что вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, в августе 2011 года ответчики выехали из жилого дома и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. С момента покупки данного жилого дома, истец производит коммунальные платежи, оплачивает налоги, при этом, ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней (ФИО4) не ведут, бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Более того, истица как педагогический работник, воспитывающий двух детей -

инвалидов, имеет право на получение возмещения по оплате коммунальных услуг, но регистрация ответчиков в ее доме не позволяет ей в полной мере (из-за количества зарегистрированных лиц) получать возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО5 пояснила, что в настоящее время в спорном жилом доме ни она, ни ее дочери ФИО6 и ФИО7 не проживают. Первоначально дом был оформлен на бабушку ее (ответчицы) дочерей - ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО5) стало известно о продаже спорного дома ее бывшей свекровью ФИО1 в пользу ФИО4 Дочери (ответчики по делу) в настоящее время проживают в г. Н. Новгороде: ФИО6 учится в <данные изъяты> университете по заочной форме обучения, работает продавцом-консультантом, снимает квартиру; ФИО7 учится в <данные изъяты> колледже. После обучения дочери вернуться в город Лысково и им необходимо где-то жить. Если им не будут чинить препятствия, они могли бы проживать в спорном доме, так как право пользования им не утратили, а их выезд в ДД.ММ.ГГГГ не носил добровольного характера, в доме остались их личные вещи. В соответствии с Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ней, ФИО5 и ее тогда еще несовершеннолетними детьми: ФИО9 в судебном порядке была сохранена регистрация по адресу: <адрес>, а также право на проживание в указанном доме, в связи с чем она направляла ФИО4 о предоставлении жилых комнат дома для проживания ей и ее детям, одно из таковых было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ответчик пояснила, что на протяжении двух последних лет попыток вселиться в спорный жилой дом ни она, ни ее дочери ФИО9 не делали, в том числе в судебном порядке, поскольку девочки с отцом связь не поддерживают, коммунальные услуги в период выезда из дома в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не оплачивали, поскольку фактически услугами они не пользуются.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки, от них в суд не поступило, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что проживает около двух лет в жилом доме, принадлежащем ФИО4, по адресу: <адрес>. Поскольку воспитывает маленького ребенка, практически всегда находится дома. В доме кроме вещей ее семьи, имеются стенка, диван, два кресла и шкаф в прихожей, принадлежащие ФИО3 С О. В. (истицей) она периодически общается, с ее слов свидетелю известно, что в доме также зарегистрирована бывшая супруга ФИО3, о разделе имущества между бывшими супругами К-выми ей ничего не известно. За все время проживания в доме никто из посторонних к ним в дом не приходил, вселиться не пытался, каких-либо личных вещей не забирал. Ответчика ФИО5, а также ее дочерей (других ответчиков по делу) она свидетель не знает, никогда их не видела.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что ответчик ФИО5 является его бывшей супругой, а ФИО6, ФИО7 - его дочерьми. В спорном жилом доме он проживал с ответчиками одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ дочери стали проживать у бабушки, бывшая супруга жила с ним в данном доме периодически до ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО5 вывезла все вещи к матери и на съемную квартиру. В мае ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО1, продала данный дом ФИО4, на момент продажи ответчики в спорном доме не проживают на протяжении более двух лет, попыток вселиться не предпринимали. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Дочери к нему либо ФИО4 с просьбой о вселении в указанный дом не обращались. Где сейчас проживают его дети и чем они занимаются ФИО3 не известно, поскольку дети с ним отношения не поддерживают, не общаются, на телефонные звонки не отвечают. Последние два года в спорном доме проживают знакомые, семья ФИО2, они оплачивают только коммунальные услуги, которыми пользуются. В доме имеются диван, два кресла, стенка и прихожая, которые принадлежат ему (ФИО3) на основании судебного решения о разделе совместно нажитого имущества с ФИО5 Иных вещей в доме, принадлежащих ему либо кому-нибудь еще, ни в доме, ни в подвале дома не имеется. Со ФИО4 свидетель проживает одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. ФИО5 проживает в <адрес>-а, расположенном в <адрес>. С момента приобретения дома у его матери ФИО4 одна оплачивает все платежи за дом, несет бремя его содержания.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением выбрано истцом в качестве способа защиты прав, как собственника жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 4, 25 ).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении наряду с истцом и ребенком истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за № (л.д. 10, 11).

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета по участку № (<адрес>ёва), ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, не проживают, предполагаемое место жительства: <адрес> (л.д. 35).

В соответствии со справкой, выданной УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, в связи с обращением ФИО4, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживают (л.д. 27).

Согласно данным, предоставленными жильцами села <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают по адресу: <адрес> (л.д.36 ), что не оспаривалось ФИО5 в ходе рассмотрения дела, при этом ФИО5 пояснила, что по указанному адресу проживает одной семьей с другим мужчиной.

Истцом в подтверждение показаний о несении бремени оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, представлены квитанции (л.д. 12-15).

Также истцом представлено сообщение начальника отдела предоставления мер социальной поддержки ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 производится возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения по адресу: <адрес>. Однако, в связи с тем, что в данном жилом доме на регистрационном учете состоит пять человек (в том числе трое из них - это ответчики), сумма возмещения меньше, чем могла бы быть при наличии зарегистрированных двоих человек (л.д. 26).

Факт того, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, их отъезд на протяжении более двух лет носит добровольный характер, в спорном жилом доме они не проживают, бремя содержания спорного жилья не несут, членами семьи собственника не являются, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в спорном доме вынужденно и временно, по причине того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, более того, отсутствие указанных фактов со стороны ответчиков в течение более двух последних лет не оспаривалось и ФИО5 в ходе рассмотрения дел судом.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчиков, не зарегистрировано.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина