Решение № 12-330/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев материал № 12-330/17 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 19.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которого, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что правила дорожного движения не нарушал, т.к. пересекая пешеходный переход, не создал помех и не препятствовал свободному движению, поскольку на пути следования автомобиля пешеходов не было.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ПДД РФ пешеход на пешеходном переходе пользуется преимуществом в движении. В данной дорожной ситуации пешеходу уже следующему по пешеходному переходу это преимущество ФИО1 не было предоставлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО1, инспектора ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, суд считает, что постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 г. ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, тем самым допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Понятия «уступить дорогу» и «преимущество» даны в п. 1.2 ПДД, и ни одно из этих понятий не обязывает водителя в любом случае прекратить движение, т.е. остановиться перед пешеходным переходом.

Статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого должно быть вынесено мотивированное постановление.

Из представленного постановления нельзя однозначно сказать, что ФИО1. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, его доводам о невиновности в постановлении оценка не дана, не указаны обстоятельства и доказательства, на которых основана его вина.

Данными о пешеходе сотрудники ДПС не располагают, он не опрашивался в ходе рассмотрения протокола, сам нарушитель отрицает и изначально отрицал свою виновность, в связи с чем одних показаний ИДПС суд считает недостаточным, чтобы признать виновным в совершении указанного правонарушения водителя ФИО1, который утверждает, что препятствия для пешехода не создал.

Судом факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД не установлен, поскольку согласно представленной видеозаписи, при движении транспортного средства под управлением ФИО1, пешеходы не начали переход проезжей части по пешеходному переходу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в данном случае недостаточно оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 19.06.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку невозможно однозначно определить, нарушил ли водитель ФИО1 преимущество в движении пешехода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: