Решение № 2А-3565/2020 2А-3565/2020~М-3182/2020 М-3182/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-3565/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004761-46 Дело № 2а-3565/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Санчай М.М.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Абакану к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Абакану обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: прибывать четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства либо пребывания; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ <адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу из ОМВД России по г. Сорску для постановки на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану. ФИО1 был разъяснен Федеральный закон № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей возложенных судом и ответственность, за их нарушение. Однако ФИО1 неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения и обязанности. Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч<данные изъяты> КоАП РФ. Просили установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21 часа до 06 часов, запретить выезд за пределы территории установленных административных границ г. Абакана Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что установление дополнительного ограничения направлено на усиление контроля за поднадзорным. Федеральным законом не ограничена возможность установления времени, в период которого поднадзорный обязан находится по месту жительства. Ранее был установлен запрет выезда за пределы г. Сорска, но в связи с изменением места жительства, необходимо уточнить наименование муниципального образования, из которого административному ответчику запрещено выезжать. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании административный ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где указано, что при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления дополнительных ограничений при административном надзоре устанавливается Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ч. 3 ст. 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № заявление Отд МВД России по г. Сорску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. Установлен административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установить ФИО1 следующие административные ограничения: 1) являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза, 2) запретить пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях); 3) запретить выезд за пределы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия; 4) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 5) запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, административный надзор установлен в отношении него по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки следует, что в настоящее время проживает в <адрес> квартире, принадлежащей матери, не работает, является инвалидом № группы.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУ УП и ПДН УМВД России по г. Абакану, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Правонарушение выразилось в том, что не исполнил обязанность уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность наложенную судом находиться по месту своего жительства и в 23.000 не открыл дверь сотрудникам полиции.

Оба постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют поднадзорное лицо, свидетельствуют о необходимости усиления за ним контроля в период административного надзора в целях исключения новых правонарушений, которые совершены им, в том числе в ночное время, что свидетельствует о необходимости увеличения продолжительности времени, когда административному ответчику запрещается покидать место жительства.

В связи с чем суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21 часа до 06 часов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее судом был установлен запрет выезда из г. Сорска, а в настоящее время ФИО1 проживает на территории <адрес>, суд полагает необходимым указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора - <адрес> Республики Хакасия в соответствии с Законом Республики Хакасия от 05.05.2004 N 20 «Об административно-территориальном устройстве Республики Хакасия».

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Абакану к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов;

- запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июля 2020 года.

Судья Ж.Я. Наумова