Решение № 2А-920/2021 2А-920/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-920/2021

Дело № 34RS0027-01-2001-001272-96

производство № 2а-920/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

представителя административного истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности Номер от Дата, выданной Врио главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности Номер от Дата, выданной руководителем Управления УФССП по Волгоградской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- приостановить взыскание исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от Дата в рамках исполнительного производства Номер-ИП до вынесения решения суда по делу;

-признать постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата в рамках исполнительного производства Номер-ИП и установлении нового срока исполнения, принятое судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 незаконным;

- освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер на должника возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный вблизи Адрес с кадастровым номером Номер от бытовых отходов, произвести рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в срок до Дата.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, в рамках которого должник предпринимает конкретные меры исполнения, о чем сообщает в службу судебных приставов.

Между тем, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, что является незаконным, поскольку порядок рекультивации и консервации земель урегулирован специальным законодательством, проведение общественного обсуждения и оформление документов для проведения государственной экологической экспертизы, требуют значительного промежутка времени. Исполнение данного решения осуществляется на условиях софинансирования администрациями городского округа город Михайловка и Волгоградской области, должником предприняты конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего, постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом постановление является законным и обоснованным, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферова Е.П. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство Номер-ИП, суд считает, что требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении должнику (административному истцу) оспариваемого постановления от Дата административный ответчик не представил, суд полагает, что процессуальный срок для его обжалования не пропущен.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата по заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного по решению от Дата по гражданскому делу Номер по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации городского округа Волгоградской области о понуждении к освобождению земельного участка, расположенного вблизи Адрес, на земельном участке с кадастровым номером Номер от бытовых отходов, проведению рекультивации земель сельскохозяйственного назначения в срок до Дата.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени данные требования должником не исполнены, однако предпринято ряд конкретных мер, направленных на их исполнение.

Как указывает представитель административного истца и следует из материалов исполнительного производства, между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город Михайловка Волгоградской области на реализацию мероприятий в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области проведен открытый электронный конкурс на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области», по результатам которого заключен электронный контракт.

В настоящее время выполнена подготовка задания на проектирование, сбор, анализ и обобщение исходных данных, изыскательские работы, что подтверждается актом Номер сдачи-приемки технической продукции по изыскательским работам. Кроме того, согласно акту Номер сдачи-приемки выполненных работ от Дата выполнен 2-гой этап «Разработка проектной документации». Выполненные работы были оплачены на условиях финансирования. Следующий этап работ по выполнению данного решения суда - получение экологической и государственной экспертиз сметной стоимости проекта от экспертных организаций.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее по тексту – Постановление Номер) согласно которым деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений, а "деградация земель" - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов". Оценка характера и уровня загрязнения земель, а также определение показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, обусловленного загрязнением, осуществляются на основании нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, радиационной безопасности и охраны окружающей среды. Согласно пункту 8 этого постановления рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил. Проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I — V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I — V классов опасности подлежат государственной экологической экспертизе на основании подпункта 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23Дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Иные проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Правил).

Из анализа положений Правил, утвержденных Постановлением Номер следует, что процесс рекультивации представляет из себя комплекс работ, в том числе, сезонных и требует продолжительного промежутка времени для ее проведения.

Следующий этап работ по выполнению данного решения суда - получение экологической и государственной экспертиз сметной стоимости проекта от экспертных организаций.

В соответствии с Федеральным законом от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от Дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от Дата Номер Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер назначено и проведение общественного обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области», включая предварительный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду, в том числе техническое задание по оценке воздействия на окружающую среду.

При этом, проведение общественного обсуждения по объекту экологической экспертизы является обязательным мероприятием, выполняемым с целью предоставления проектной документации на государственную экологическую экспертизу, независимо от того, за счет какого бюджета будет исполняться решение суда.

Дата администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» сделала запрос о текущем состоянии исполнения контракта и об ориентировочных сроках предоставления заказчику окончательному результата работ.

Письмом Номер/ ГВС подрядчик ответил, что подготовлен полный пакет проектной документации с целью подачи в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования на государственную экологическую экспертизу. Планируемая дата подачи документов в Роспироднадзор и предполагаемая дата получения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы-30.04..2021.

Таким образом, несмотря на то, что административным истцом предприняты конкретные меры по исполнению решения суда, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Статьей 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованного вынесено постановление от Дата о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Дата N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из представленных стороной административного истца доказательств, им предприняты необходимые меры в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления Федеральным законом от Дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от Дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с целью исполнения решения суда, а так же прохождения процедуры предоставления проектной документации на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в судебном заседании установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора, следовательно, исполнительное производство в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от Дата подлежит приостановлению до вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о приостановлении взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство Номер-ИП в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу настоящего решения.

Освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер-ИП и установлении нового срока исполнения отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

принято Дата