Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июня 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту – Учреждение, Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Отбывая уголовное наказание, он работал в должности <данные изъяты> в учреждении. Работал ненормированный рабочий день. При этом, заработная плата выплачивалась 0,5 должностного оклада. Заработная плата не может быть ниже МРОТ. Отпуск не предоставлялся, что может подтверждаться отсутствием заявления. Отпускные в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> истцу не выплачивались. Считает, что данными действиями (бездействиями) со стороны ответчика были нарушены его права, в связи с чем связывает основания для компенсации морального вреда.

На момент рассмотрения дела, истец отбывает уголовное наказание.

Поскольку статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных, лиц содержащихся под стражей из колонии, следственного изолятора для участия в суде в качестве истца, заявителя не предусмотрен и в связи с отсутствием Закона, позволяющего доставлять лиц находящихся под стражей, отбывающих наказание для участия в гражданском судопроизводстве в качестве заявителей, истцов, дело рассматривается в отсутствие истца. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен. Ему было разъяснено о наличие его права участия в деле посредством своего представителя, направления в суд дополнительных пояснений. Разъяснены истцу другие процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме, и др. (л.д. №).

Представителя истец в суд не направил, дополнительных пояснений, требований не заявил.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что права истца не нарушались. Истец работал по 4 часа, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Истцу предоставлялся отпуск и начислялись отпускные в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом произведенных удержаний налога, выплат по исполнительному листу, за питание, и т.п., выплата отпускных начислялась в сумме не менее положенных 25% в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Заработная плата начислялась с учетом отработанного времени с доплатой до МРОТ, с учетом районного коэффициента. Начислялась заработная плата с учетом произведенных удержаний в размере не менее положенных 25%. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылаясь на нарушение его трудовых прав, требует компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из указанной нормы права, основанием для компенсации работнику морального вреда является причинение ему вреда в результате неправомерных действий или бездействием работодателя. Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении трудовых прав.

Истец, отбывая уголовное наказание, приказом начальника учреждения № от 10.01.2015 принят на работу на 0,5 ставки должности <данные изъяты>. 12.08.2016 истец уволен в связи с этапированием.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал по 4 часа. Из представленных суду ведомостей, платежных поручений, сведений лицевого счета истца, за период работы с 30.01.2015 по 18.07.2016 заработная плата, отпускные истцу начислены и перечислены на его лицевой счет в полном объеме с учетом произведенных удержаний налога, выплат по исполнительному листу, за питание, и т.п. в размере не менее 25% как предусмотрено ст. 107 УИК РФ. При этом заработная плата начислялась с учетом МРОТ на момент выплаты.

На основании приказа начальника учреждения № от 08.06.2016 истцу был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней с 14.06.2016 по 27.06.2016. Сумма отпускных составила <данные изъяты>, которые были начислены на лицевой счет 27.06.2016 в сумме <данные изъяты>, т.е. не менее 25%. Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма отпускных составила <данные изъяты>, которые были начислены на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, т.е. не менее 25%.

Нормы трудового законодательства РФ, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу, на осужденных к лишению свободы не распространяются. Следовательно, обосновано возражение ответчика о том, что для предоставления отпуска заявления от истца не требовалось.

При установленных обстоятельствах несостоятельны доводы истца о наличии неправомерных действий или бездействием ответчика, повлекших нарушение его прав.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент увольнения истца), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что истец был принят на работу 10.01.2015. Уволен 12.08.2016. Выплаты отпускных и заработной платы истцу осуществлялись в период работы. Таким образом, срок начинает течь как минимум с 12 августа 2016 года и соответственно заканчивался 12 ноября 2016 года.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 21 апреля 2017 г., т.е. за пределами 3-х месячного срока для обращения в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Ходатайств об этом не заявлялось.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский