Решение № 2-3255/2024 2-3255/2024~М-2504/2024 М-2504/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., с участием истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-07) по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, измененному определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год по делу №, в пользу ФИО3 и ФИО2 с ООО «Союз» подлежат выплате денежные средства в общей сумме <...> в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Судебные постановления вступили в законную силу ****год, исполнительные листы № ФС №, ФС № выданы ****год и предъявлены в ФССП для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения. Присужденная денежная сумма выплачивалась должником по частям, небольшими суммами, в полном объеме была выплачена лишь ****год Сумма возмещения за изымаемое жилье требовалась для приобретения другого жилого помещения, взамен изымаемому. Стоимость недвижимости в связи с инфляционными процессами постоянно растет, в результате чего просрочка выплаты привела к частичному обесценению полученных средств. Направлялась претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа/без удовлетворения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты долга составила <...>.

Просили суд взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>.

Просили суд взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>.

Просили суд взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: изъять для нужд муниципального образования г. Иркутск: жилое помещение – <адрес> общей площадью 55,7 кв. м., расположенную в <адрес> в г. Иркутске, кадастровый номер №. Определен размер подлежащего выплате ФИО3, ФИО2 за принадлежащее им изымаемое жилое помещение <...>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 1297 кв. м., а также с учетом убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение. После предоставления возмещения суд постановил прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на вышеназванное жилое помещение, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок. Признать за муниципальным образованием г. Иркутск право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 55,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Прекратить право пользования ФИО3, ФИО2 вышеуказанным жилым помещением. Выселить ФИО3, ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Возложена на ФИО3, ФИО2 обязанность по предоставлению в ООО «Союз» данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования ООО «СОЮЗ» о снятии ФИО2 с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли каждому. Администрацией г. Иркутска произведено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, а также принадлежавшего истцам жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год изменено в части размера выкупной цены, определен размер подлежащих выплате ФИО3, ФИО2 за принадлежащее им изымаемое жилое помещение - <адрес> общей площадью 55,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, денежных средств в общей сумме <...>, в том числе стоимость жилого помещения - <...>, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес><...>, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок – <...>, компенсация на непроизведенный капитальный ремонт - <...>, убытки, причиненные изъятием спорной квартиры – <...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу ****год

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Союз» возбуждено ****год на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ****год, предмет исполнения: задолженность в размере <...>, в пользу взыскателя: ФИО2

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Союз» возбуждено ****год на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ****год, предмет исполнения: задолженность в размере <...>, в пользу взыскателя: ФИО3

Как установлено судом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год было исполнено ответчиком только ****год, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с погашением задолженности на сумму <...>.

В связи с тем, что ответчиком решение суда своевременно исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вступления в законную силу решения суда.

В силу требований статей 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя правильность расчета процентов, суд полагает, что следует согласиться с определенным истцами периодом с ****год по ****год, за который подлежат начислению проценты, и их размером - <...>.

Доводы возражений ответчика о несогласии с представленным истцами расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку произведенные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически обоснованы, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Несмотря на заключенный ****год между Администрацией г. Иркутска и ООО «Союз» договор о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес> г. Иркутска №, предусматривающий в п. ****год обязанность ООО «Союз» уплатить возмещение за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда об удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии земельных участков и расположенных на них жилых помещения для муниципальных нужд, дату начала исчисления процентов следует определять со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и до момента оплаты, то есть с ****год по ****год, которые в соответствии с калькулятором ст. 395 ГК РФ составляют <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, суд считает, что поскольку обязательность исполнения судебного решения является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком по операции от ****год в размере <...>, в связи с чем, в данной части требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ****год года рождения, ИНН №, ФИО3, ****год года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 25 декабря 2024 года.