Приговор № 1-257/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-257/2019

дело № 1-257/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба, находясь на садовом участке №, квартала №а, коллективного сада №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя камень, разбил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник вовнутрь домика, расположенного на территории вышеуказанного участка, откуда с пола комнаты тайно похитил угольный самовар объемом 7 литров, стоимостью 6750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным самоваром скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда шел с рыбалки домой, проходя через коллективный сад № <адрес> он решил проникнуть в какой -либо садовый дом и похитить что-либо ценное. Он подобрал садовый дом, выполненный из кирпича, камнем разбил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем, пролез в садовый дом, на полу увидел угольный самовар и забрал его, чтобы продать и заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ своей знакомой Люцие сказал, что на рыбалке нашел самовар и попросил её продать его, она согласилась и продала самовар за 1500 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания. Свою вину в том, что незаконно проник в чужой садовый дом и украл самовар признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 31-33, 68-70).

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершению вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от 30.07.2019г. потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем выставления стекла на окне незаконно проникло в садовый домик расположенный в саду № квартал №а участок № откуда похитило угольный самовар стоимостью 2500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том № л.д. 4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что в коллективном саду № в собственности имеет садовый участок в квартале №а, участок №, на котором имеется садовый домик. На участке сажают огород, в садовом доме они не проживают, света и газа в нем нет. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15.30 часов она приехала на садовый участок и обнаружила, что в садовом доме разбито оконное стекло, она пошла к соседу ФИО10 за помощью, с ним зашли в садовый дом, где обнаружила пропажу угольного самовара объемом 7 литров и позвонила в полицию. Самовар купила в 2016 году с рук за 2500 рублей, хотя его цена больше. С оценкой самовара и его стоимостью в 6750 рублей она согласна, данный ущерб для нее значителен, так как ее зарплата составляет 20 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. (том № л.д.47-48)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ садового дома, расположенного на территории участка № квартала №а коллективного сада № <адрес>, где произошла кража с проникновением, изъяты два следа ладони (том № л.д.5-8)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, изъятый в ходе проведения ОМП по адресу <адрес> коллективный сад № квартал №а участок №, оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д.42-44)

Согласно справке о стоимости, средняя рыночная стоимость угольного самовара объемом 7 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 6750 рублей. (том № л.д.23)

Угольный самовар осмотрен, признан вещественным доказательством (том № л.д. 37-38, 39, 56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у ФИО1, вечером он уехал на рыбалку. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал ей угольный самовар и сказал, что нашел его на рыбалке и попросил продать. Она в газете нашла объявление о скупке самоваров и продала самовар за 1500 рублей. О том, что самовар ФИО1 украл, она не знала. Вырученные деньги отдала ФИО1 (том № л.д.58-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила женщина и сказала, что хочет продать дровяной самовар. Встретившись с ней, он осмотрел самовар и оценил его в 1500 рублей. Люцию данная сумма устроила, в итоге он отдал ей деньги, а она ему самовар. О том, что самовар был похищен он не знал, так как Люция ему сообщила, что самовар принадлежит ей. (том № л.д.60-61)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении хищений подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными имуществами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и стоимость имущества, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, превышающий размер в 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 без согласия собственника, в его отсутствие, вопреки установленному порядку, тайно проник в садовый домик, предназначенным как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении; возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (положительные характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде исправительных работ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.1ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угольный самовар, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-257/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001201-83