Приговор № 1-416/2023 1-74/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-416/2023

Дело №

УИД №RS0№-69


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 11.03.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО39,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Энем, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, не имеющего инвалидности, имеющего специальное звание «лейтенант полиции», имеющего ведомственные награды МО РФ и МВД РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

На основании приказа врио министра внутренних дел по Республики Адыгея №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Энемское» отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пер. Ильницкого, 3/1, он состоял в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея на ФИО5 возложена ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, отдела МВД России по <адрес>, контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и другими нормативными актами, определяющими оперативно – служебную деятельность и поведение сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоя в должностях оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Энемское» отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея и оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и в этой связи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являясь лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст.9 ФЗ «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На территории <адрес> Республики Адыгея по адресу: <адрес>, пгт. ФИО11, <адрес>, осуществляет свою коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО12 №3 (под названием «Похоронная служба «Гранит»), дополнительным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними ритуальных услуг, а ритуальным агентом ФИО12 №3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО12 №1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1, желая получать максимальную прибыль от предоставляемых услуг путем ограничения конкуренции физических и юридических лиц, осуществляющих аналогичный вид деятельности на территории <адрес> Республики Адыгея, решил приискать лицо из числа сотрудников правоохранительных органов, от которого на возмездной основе планировал получать данные, позволяющие ему в обход конкурирующих организаций вести коммерческую деятельность, в том числе по транспортировке тел умерших граждан, при организации которой планировал предлагать родственникам усопших иные ритуальные услуги, связанные с похоронами.

С этой целью ФИО12 №1 в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее незнакомому оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции «Энемское» отдела МВД России по <адрес> ФИО5, которому рассказал о своих намерениях и предложил систематически за денежное вознаграждение сообщать ему необходимые для осуществления коммерческой деятельности данные, ставшие известными ФИО5 в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, с условием выплаты указанных сумм однократно за каждый факт передачи таких данных.

В ходе указанного разговора у ФИО5 возник преступный умысел на продолжаемое получение в несколько приемов взятки за незаконные действия, в связи с чем на предложение ФИО12 №1 он ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО5,являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО12 №1 договоренности во время несения службы на территории <адрес> Республики Адыгея, осознавая, что разглашение сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей является незаконным действием, получая от оперативного дежурного сообщения о фактах смерти граждан, посредством мобильной связи передавал ФИО12 №1 указанные сведения и адреса, куда последнему необходимо прибыть в обход конкурирующих организаций для транспортировки тела умершего, а ФИО12 №1, в свою очередь, в указанном периоде прибывал по указанным адресам и на платной основе вывозил тела, а также предлагал родственникам усопших платные ритуальные услуги, связанные с дальнейшей организацией похорон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя с единым умыслом, направленным на незаконное обогащение, согласно достигнутой с ФИО12 №1 договоренности умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды для себя, систематически предоставлял в нарушение с п.7 ч.1 ст.12, ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и должностного регламента сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, то есть совершал незаконные действия, получив взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей путем безналичного перевода ФИО12 №1 с банковского счёта №, открытого на его имя в филиале № Краснодарского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО12 №1 в виде безналичных переводов на банковскую карту №, открытую в филиале № Адыгейского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, Шоссе ФИО13 <адрес>, и на банковскую карту №, открытую в филиале № Адыгейского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО11, <адрес>, оформленные на ФИО17, являющуюся матерью ФИО5 и не осведомлённую о том, что указанные денежные средства являются взяткой, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО5 получил от ФИО12 №1 взятку в размере 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан, ставших известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что в органах внутренних дел работал в период времени с ноября 2016 по сентябрь 2023 года на различных должностях. В период времени с ноября 2016 по октябрь 2021 года занимал должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. С октября 2021 года назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Энемское» и был прикомандирован в ОП «ФИО11» ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. В его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с киберпреступлениями и интернет мошенничествами, дежурство в составе следственно-оперативной группы и сбор первоначального материала проверки. В настоящей должности он проходил службу с октября 2021 по июль 2022 года. С июля 2022 по сентябрь 2023 года находился на должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. В должностные обязанности входил розыск лиц, скрывшихся от органов следствия, дознания, суда, розыск без вести пропавших, установление личности неустановленных трупов.

В период времени с 2021 по 2022 г.г. с момента назначения на должность оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Энемское» и прикомандирования в ОП «ФИО11» в его пользовании находился мобильный телефон №, зарегистрированный на имя его матери ФИО12 №6 К данному мобильному телефону была привязана банковская карта «Сбербанка России», открытая на имя матери. Данной банковской картой пользовалась ФИО12 №6, которая периодически давала ему наличные денежные средства, так как принадлежащая ему банковская карта «ВТБ» находилась в аресте в связи с неуплатой долгов по кредиту, по которому было судебное решение суда.

При заступлении на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд на места происшествия. Выезд на места происшествия осуществлялся через дежурную часть, куда поступала информация через службу 112, после чего дежурный сообщал адрес происшествия.

По приезду на места происшествия, связанные со смертью человека, осуществлялся сбор первоначального материала. После осмотра тела, если умерший не имел признаков насильственной смерти и смерть наступила в силу возраста или болезни, тело на вскрытие не направлялось, и мероприятиями, связанными с захоронением, занимались родственники усопшего. Если у умершего имелись признаки насильственной смерти и возраст вызывал подозрение, тело направлялось в морг на вскрытие. Зачастую родственники отказывались самостоятельно принимать решение о перевозке тел и просили о помощи. В дежурной части Яблоновского отдела полиции находились визитки похоронной службы «Гранит», в связи с чем он объяснял людям о том, что в МВД нет функций по перевозке тел умерших, сообщал им номер телефона представителя похоронной службы «Гранит», которая впоследствии занималась перевозкой тел умерших и дальнейшим захоронением. Родственников умершего он не заставлял им звонить, предлагая найти самостоятельно похоронную службу, однако многие были осведомлены о том, что есть похоронная служба «Гранит», номер которой сообщался родственникам. После чего, родственники умершего вызывали самостоятельно данную похоронную службу, и он был не в курсе, о чем договаривались родственники с данной похоронной службой.

Периодически, на банковскую карту поступали денежные средства от ФИО12 №1 М., однако он не придавал этому значения, так как данная банковская карта принадлежала его матери, и по роду ее деятельности ей периодически поступали денежные средства. О том, что это деньги от представителя похоронной службы «Гранит», он не знал. Узнал об этом от сотрудников следственного комитета. Сам он лично с представителем похоронной службы «Гранит» по поводу каких-либо выплат ему и вознаграждении не общался, и ни разу не виделся с ним, поэтому не мог ему предложить платить ему вознаграждение, то есть, каких-либо договоренностях о переводах денежных средств с представителем похоронной службы «Гранит» у него не было.

Каких-либо паспортных данных умерших он не передавал данной похоронной службе, однако при доставлении тел умерших в морг выписывалось направление на СМЭ, в документе указывались ФИО, число, месяц, год рождения умершего и адрес проживания, установочные данные обязательны для заполнения и указания в направлении на СМЭ для дальнейшего вскрытия тела. В связи с загруженностью на дежурных сутках данное направление СМЭ оставлялось родственникам для дальнейшей передачи представителю похоронной службы «Гранит», которую вызывали родственники умершего для передачи тела в морг. Также в данном постановлении прописывался принадлежащий ему абонентский номер телефона для обратной связи родственников с ним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в дежурную часть ОП «ФИО11» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, по факту того, что по адресу: СНТ «Мелиоратор» <адрес>, скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приезду на место происшествия был произведен осмотр тела усопшей, после чего был собран первоначальный материал. В связи с тем, что родственники отсутствовали, а в дежурную часть сообщила соседка, было принято решение о направлении тела в морг для получения справки о смерти, тем самым, было выписано соответствующее направление СМЭ на процессуальном документе, в котором были указаны данные умершей, а именно, ФИО, число, месяц, год рождения и место проживание, а также абонентский номер телефона для связи с ним и уточнения информации о доставлении тела умершего в морг. После чего им в 18 часов 50 минут был осуществлен телефонный звонок на абонентский помер №, принадлежащий представителю похоронной службы «Гранит», для доставления тела умершей, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Тем самым, находящиеся в материалах уголовного дела распечатки его телефонных звонков не соответствуют действительности.

В период времени с июля 2022 по сентябрь 2023 года он уже стал работать в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея с дислокацией в отделе полиции в а. Тахтамукай, в его должностные обязанности входил розыск лиц, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда, розыск без вести пропавших, установление личности неустановленных трупов, также дежурство, осуществлялись выезды на аналогичные места происшествия, связанные со смертью человека.

При поступлении в дежурную часть информации о происшествиях, связанных с пропажей человека или нахождением неустановленных трупов, им независимо от того, находится ли он на суточном дежурстве, осуществлялись выезды совместно со следователем следственного комитета на места происшествия для сбора первоначального материала проверки, проведения всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения без вести пропавшего человека или для установлении личности неустановленного трупа.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «ФИО11» поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО18 о том, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: пгг. ФИО11, <адрес>, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, и по настоящее время его местонахождение не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что в пгт. ФИО11, по <адрес>, в канаве между ж/д полотном и кафе «Зулима» обнаружен труп, предположительно мужчины. В связи с чем, был осуществлен выезд на место происшествия, так как имелись подозрения, что это может быть без вести пропавший ФИО3 По приезду на место происшествия совместно со следователем следственного комитета был проведен осмотр места происшествия, после чего были вызваны сотрудники МЧС, так как тело находилось в воде и проводились дополнительные оперативно-розыскные мероприятия. После извлечения тела был проведен осмотр трупа, для идентификации сняты отпечатки пальцев трупа, а также был приглашен сын без вести пропавшего ФИО3 для опознания. Личность трупа была установлена, им оказался без вести пропавший ФИО3 Для исключения факта насильственной смерти и установления причины смерти по указанию следователя следственного комитета им была вызвана похоронная служба «Гранит» для дальнейшей транспортировки тела в морг. В связи с тем, что на этом его работа по установлению личности была окончена, он покинул место происшествия и проследовал на свое рабочее месте. Также, по указанию следователя следственного комитета им был осуществлен звонок на телефон, указанный на визитной карточке представителя похоронной службы «Гранит», для уточнения и установления информации о доставлении тела в морг.

По выезду ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, зарегистрированному в КУСП №, от ФИО19 по факту того, что по адресу: СНТ «Закубанские Сады», по <адрес>, скончалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что на данное происшествие не выезжал, так как не находился на суточном дежурстве и данный адрес происшествия, не являлся его зоной оперативного обслуживания. Также данное происшествие не было связано с его должностными обязанностями по установлению личности неустановленных трупов.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер поступило смс- сообщение с абонентского номера сотовой связи №, принадлежащего представителю похоронной службы «Гранит». В ходе переписки представитель похоронной службы «Гранит» сообщил о том, что тело ФИО3 было доставлено в морг, также в ходе дальнейшей переписки он пояснил, что после вскрытия тела ему будет передана информация о причине смерти и справка, подтверждающая факт наступления биологической смерти для списания материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что в <адрес>, возле лавочки лежит мужчина, у которого лицо в крови. По приезду на место происшествия был произведен осмотр места происшествия. В связи с тем, что личность трупа была не установлена и лицо было сильно изуродовано, через дежурную часть был вызван сотрудник следственного комитета. Приехавший на место происшествия сотрудник следственного комитета выписал направление на СМЭ, а им проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление личности трупа, также была вызвана похоронная служба «Гранит» для доставления тела умершего в морг. Насколько он помнит, в похоронную службу звонил и следователь, и он лично по указанию самого следователя, для организации доставления тела в морг. Указание следователя он не мог игнорировать, так как он являлся старшим в следственно-оперативной группе. После установления личности трупа и установления его родственников им был осуществлен выезд на другое происшествие, так как он был на суточном дежурстве. Также по указанию следователя следственного комитета им был осуществлен телефонный звонок представителю похоронной службы «Гранит» для уточнения информации о доставлении тела в морг, для дальнейшего вскрытия и установления причины смерти.

Персональных данных он не разглашал, сведения были указаны в процессуальном документе - постановлении или направлении на СМЭ, указание личных данных в постановлении и направлении на СМЭ является обязательным условием при проведении и назначении судебно-медицинской экспертизы. О том, что помимо похоронной службы «Гранит» в пгг. ФИО11 и <адрес> имеются другие похоронные службы, он не знал, так как в дежурной части ОП «ФИО11» ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея были визитки только похоронной службы «Гранит».

С ФИО12 №1 или другими представителями похоронной службы «Гранит» он не знаком, ни с кем не встречался и не виделся, каких-либо договоренностей у него с ними нет и не могло быть.

По детализации своих телефонных разговоров пояснил, что согласно полученным сведениям о его телефонных соединениях с приложения телефонной связи «Безлимит» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ звонков представителю похоронной службы «Гранит» не было, однако были текстовые смс сообщения от представителя похоронной службы «Гранит» с уточнением информации о доставлении тела в морг. Также в материалах уголовного дела имеются расхождения по времени телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ представителю похоронной службы «Гранит», что подтверждается распечаткой его телефонных звонков посредством приложения сотового оператора «Безлимит».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, которые даны ФИО5 на стадии предварительного следствия с участием его защитника, установлено, что ФИО5 вину в содеянном признавал, в содеянном раскаивался. Конкретные даты он не помнит, однако в период времени с 2021 по 2022 г.г. он получал денежные средства от ФИО12 №1 за предоставления информации об умерших лицах. ФИО12 №1 переводил ему денежные средства на банковую карту, принадлежащую его матери, так как у него не было банковской карты.

Ему было известно, что ФИО12 №1 осуществлял деятельность по перевозке тел умерших, поскольку ФИО12 №1 являлся фактически единственным на территории <адрес>, кто осуществлял подобный вид деятельности. Примерно в 2021 году ФИО12 №1 обратился к нему с предложением предоставлять сведения об умерших с целью получения максимальной прибыли от предпринимательской деятельности. На данное предложение он согласился.

Впоследствии он предоставил ФИО12 №1 номер телефона своей матери, к которому была привязана банковская карта «СберБанка», на которую он указал ФИО12 №1 переводить денежные средства по каждому случаю предоставления им информации об умерших.

Как правило, в ходе несения дежурства он при получении информации о фактах смерти граждан на территории обслуживания доводил ее до ФИО12 №1, который переводил денежные средства указанным им выше образом.

Сколько всего раз он сообщал ФИО12 №1 сведения об умерших и сколько денежных средств получил, он не помнит.

Оглашенные показания ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 №1, допрошенного в судебном заседании.

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает визуально, несколько раз видел его на выездах к месту обнаружения трупов. С 2020 года он работал агентом в похоронной службе «Гранит, занимался доставкой в морг тел умерших, а также оказанием ритуальных услуг. При выезде на место обнаружения трупа узнал о ФИО5, который являлся сотрудником полиции. В пгт ФИО11 транспортировкой трупов в морг занимался только он, в том числе и неопознанных, неустановленных лиц. Однажды на месте вывоза трупа он предложил ФИО5 отправлять ему денежные средства в качестве благодарности, если родственники умерших будут обращаться к нему за оказанием ритуальных услуг. персональные сведения об умерших гражданах ФИО5 ему не передавал. Переводимые денежные суммы являлись его благодарностью, он осуществлял переводы на карту по номеру телефона, которым пользовался ФИО5, конкретных сумм переводов он не помнит, они отражены в выписке о движении денежных средств по его счету. ФИО5 дал ему свой номер телефона. Личные данные умерших ФИО5 ему не сообщал, если родственники умершего заключали с ним договор на дополнительные ритуальные услуги, то он благодарил сотрудников полиции, в том числе и ФИО5 Его вызывали на место обнаружения трупа, он приезжал, на месте договаривался с сотрудниками полиции и благодарил их. Ему звонил, как правило, тот сотрудник полиции, кому он потом переводил денежные средства. Он предлагал ФИО5, чтобы тот звонил ему, если нужно было вывезти тело умершего в морг. Ему звонили из разных правоохранительных органов, так как только он занимался вывозом трупов в морг. Он работал по <адрес> Республики Адыгея, бывало и в <адрес>, свои визитки он раздавал в отделах полиции. Сотрудники полиции, которые выезжали на место происшествия по сообщению, звонили ему, сообщали адрес, с которого нужно было забрать тело умершего, он выезжал на адрес, сотрудник полиции отдавал ему направление в морг на экспертизу, он с постановлением отвозил тело в морг. если родственники умершего просили его работать дальше и организовать похороны, он оставлял визитку им, в случае, если родственники умершего обращались к нему, то они оплачивали его дополнительные ритуальные услуги. Данные об умерших он получал только при составлении договора оказания услуг от родственников умерших.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с ранее данными показаниями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 №1, которые были даны им на стадии предварительного следствия и из которых следует, что он перевел денежные средства ФИО12 №6 за то, что ФИО5 сообщил ему сведения об умершем лице и адрес.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел денежные средства ФИО12 №6 за то, что ФИО5 сообщил ему сведения об умершем и адрес. Однако он отметил, что перечислял денежные средства по абонентскому номеру, который ранее ему дал сотрудник полиции, в настоящее время ему известно, что его данные – ФИО5. ФИО12 №1 понимал, что переведенные им денежные средства ФИО12 №6 предназначались именно ФИО5, в качестве взятки за оказанные им услуги для него.

Показания свидетеля ФИО12 №1 в судебном заседании и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя судом признаются допустимыми, они, в целом, не противоречивы и последовательны, а также не опровергнуты иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе со стороны защиты, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

ФИО12 ФИО12 №3 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, одно из направлений его деятельности – оказание ритуальных и им сопутствующих услуг, для чего им организована похоронная служба «Гранит». ФИО12 №1 является его работником, он принят на работу как агент-организатор ритуальных услуг. Похоронная служба «Гранит» работала в пгт ФИО11, о деятельности службы размещали рекламу, в том числе в сети «Интернет». О том, что ФИО12 №1 передавал денежные средства сотрудникам полиции, он узнал от него самого, когда он сообщил о возбуждении уголовного дела и возможности вызова его на допрос, лично он об этом ничего ранее не знал. Приток клиентов обеспечивает реклама, информацию о деятельности похоронной службы другим передают родственники умерших. Он лично связи с сотрудниками полиции не имел, сам он клиентов не принимает, этим занимается ФИО12 №1 По поводу перечисления ФИО12 №1 денежных средств ФИО5 ему ничего не известно, если он действительно что-то перечислял, то из личных средств, по его отчетам недостачи не было. За ритуальные услуги, за перевозку тела умершего родственники оплачивают по установленному тарифу в соответствии с условиями договора. Каждый месяц ФИО12 №1 отчитывался по приходу средств и сдавал кассу, к нему вопросов не было. Заработная плата ФИО12 №1 установлена минимальная с выплатой процентов, от стоимости оказанной услуги 50 % от оплаты идет агенту. Сведения об умерших агенту предоставляются родственниками, он забирает у родственников документы, занимается оформлением всех справок. Таким образом, заработная плата агента зависит от количества оказанных им услуг, чем больше он оказал услуг, тем больше у него заработная плата. Конкурирующие фирмы, оказывающие аналогичные услуги, в районе также есть.

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, сфера его деятельности – оказание ритуальных услуг. Похоронная службы «Гранит» ему известна, у нее аналогичный вид деятельности. За оказанием ритуальных услуг граждане обращаются к нему самостоятельно. Когда человек скончался, вызываются, как правило, скорая помощь и полиция. Со слов клиентов, которым он оказывал ритуальные услуги и которые отказывались от услуг похоронной службы «Гранит», похоронную службу «Гранит» вызывали сотрудники полиции на место обнаружения умершего, он лично так не работает. Конкуренция с аналогичными фирмами, оказывающими те же услуги, - это кто первый из них окажется на месте установления умершего, кому первым позвонят. Он также иногда вывозил в морг неопознанные трупы с места происшествия, его вызывали следователи следственного комитета, очень давно с такими просьбами вывезти трупы в морг к нему обращались из полиции. У него никаких взаимоотношений по этому поводу ни с кем нет, равно как и совместных коммерческих интересов и конфликтов.

ФИО12 ФИО12 №6 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый является ее сыном.

Вместе с этим, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 №6, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ранее она занималась продажей серебряных украшений. До сентября 2023 года ФИО5 работал в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея в должности оперуполномоченного уголовного розыска, что входило в должностные обязанности ФИО5, она не знает. В период своей работы ФИО5 пользовался абонентским номером +№, на кого абонентский номер фактически был зарегистрирован, она не знает.

У нее пользовании, на протяжении 10 лет находится абонентский номер +№, этот номер зарегистрирован на ее имя и указанный абонентский номер привязан к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн». Также к этому номеру привязаны банковские карты № и №, которые оформлены на ее имя и насколько она помнит в филиалах отделения Адыгейского ОСБ № «Сбербанк России», в а. Новая Адыгея, и в пгт. Энем.

Лично она гражданина ФИО12 №1 не знает, никогда его не видела, что касается переведенных денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО12 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированные на ее имя вышеуказанные банковские карты может показать, она их только снимала и отдавала своему сыну ФИО5, при этом она у ФИО5 не спрашивала, за что были переведены ей на карты денежные средства, и ФИО5 сам ей ничего об этом не рассказывал. Также в дни, когда на ее банковские карты от ФИО12 №1 поступали денежные средства, ее сын ФИО5 ей не звонил и не предупреждал об этом. Вышеуказанные банковские карты фактически находились у нее в пользовании, и она их своему сыну никогда не давала. Ей также было известно, что у ее сына ФИО5 банковских карт, зарегистрированных на его имя, не было, заработную плату ФИО5 получал на руки наличными деньгами в отделе полиции.

Дополнительно в судебном заседании свидетель ФИО12 №6 пояснила, что денежные средства со своего счета она передавала сыну в качестве помощи, не выделяя отдельно тех средства, которые были получены от ФИО12 №1

ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является бывшим сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. Должностные регламенты сотрудников полиции хранятся в отделе делопроизводства и режима, копии - у руководителя отделения, в котором сотрудник полиции проходит службу, последний знакомит с регламентом сотрудника полиции, а также разрабатывает его. ФИО5 был уволен со службы по инициативе сотрудника до возбуждения уголовного дела. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно.

ФИО12 ФИО12 №8 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, знает подсудимого как своего коллегу, они вместе работали с 2018 года в патрульно-постовой службе, потом ФИО5 перешел в ОУР. Они неоднократно вместе выезжали на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Похоронную службу «Гранит» он знает, но с ФИО12 №1 не знаком. Перевозкой трупов в морг эта службы занималась, их вызывали родственники умерших. Выезжал на место происшествия в случае обнаружения неустановленного трупа, в этом случае всегда на месте работал следователь следственного комитета, как организовывалась транспортировка таких трупов в морг, не знает.

ФИО12 ФИО12 №7 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, знает подсудимого как своего коллегу, которого характеризует с положительной стороны. Похоронная служба «Гранит» занималась оказанием ритуальных услуг, ФИО12 №1 лично не знает. При выезде на место происшествия в связи с обнаружением трупа он сообщал дежурному о факте смерти, в том числе в дежурную часть передается информация о том, кто умер, данные умершего, место смерти, докладывает дежурному по сигнальному листу скорой помощи. После проверочных мероприятий на место вызывалась похоронная служба для вывоза тела в морг, кто вызывал, не знает. Вызывал ли ФИО5 похоронную службу «Гранит», ему не известно, вместе в составе следственно-оперативной группы они на место происшествия не выезжали. Когда он выезжал на место происшествия, похоронная служба «Гранит», бывало, уже была на месте.

ФИО12 ФИО12 №11 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, знает подсудимого как своего коллегу. По обстоятельствам инкриминируемого ФИО5 преступления ничего пояснить не может. Некоторый период времени он исполнял обязанности начальника отделения уголовного розыска, знакомил ли с должностной инструкцией ФИО5, точно не помнит. ФИО5 характеризует с положительной стороны как добросовестного сотрудника. ФИО5 занимался розыском без вести пропавших, выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. О похоронной службе «Гранит», ФИО12 №1 ничего не знает, равно как и об их взаимоотношениях с ФИО5

ФИО12 ФИО12 №10 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным в отделе полиции «Энемский», знает подсудимого как коллегу по работе. Похоронная служба «Гранит» ему не знакома, ФИО12 №1 он не знает, об обстоятельствах преступления по уголовному делу ничего не знает. Он выезжает в составе следственно-оперативной группы на место происшествия с трупами, похоронные службы не вызывает, с ними не взаимодействует, их вызывают родственники умершего. С ФИО5 совместно на месте происшествия выезжал, вызывал ли он похоронные службы, не знает.

Согласно выписке из приказа Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Энемское» Отдела МВД России по <адрес>.

Из выписки из приказа Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

На основании выписки из приказа Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний свидетелей, оглашенных показания ФИО5, данных и на стадии предварительного следствия, его вина полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.1, который ранее был служебным кабинетом ФИО5;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, который ранее был служебным кабинетом ФИО5;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров «+79286640111», «+79883340044» и «+79996301111», находящихся в пользовании ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра установлено, что связь между абонентским номером «+79883340044», находящимся в пользовании ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и абонентским номером «+79330000053», находящимся в пользовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, происходят в дни, когда ФИО5 согласно осмотренным книгам учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по <адрес> находится на суточном дежурстве. ФИО5 первым осуществляет звонки ФИО12 №1, что опровергает версию подсудимого об отсутствии между ними каких-либо контактов.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров «+79286640111», «+79883340044» и «+79996301111», находящихся в пользовании ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра установлено, что ФИО12 №1 с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого на его имя в филиале № Краснодарского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на банковскую карту №, открытую в филиале № Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и банковскую карту №, открытую в филиале № Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО11, <адрес>, на имя ФИО12 №6, перечислил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №1, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к расчетному (банковскому счету) № и зарегистрирована на ФИО12 №1;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к расчетному (банковскому счету) № и зарегистрирована на ФИО12 №1

В ходе осмотра установлено, что выписка счета №, владельцем которой является ФИО12 №1, имеет следующие сведения: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Вид счета «Visa Electron», сведения о банковской карте №ХХ ХХХХ 3435, срок действия которой по 11.2024 RUS, также зарегистрированной на «ФИО12 №1 М», которая привязана к расчетному счету № VISA;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера «+7933-000-00-53», находящегося в пользовании ФИО5

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера «+7933-000-00-53», находящегося в пользовании ФИО5 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с движением денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра установлено, что ФИО12 №1 с принадлежащих ему банковских карт № и №, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на расчетные счета № и №, которые привязаны к банковской карте №, открытой в филиале № Адыгейского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, и банковской карте №, открытой в филиале № Адыгейского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО11, <адрес>, зарегистрированных на имя ФИО12 №6 перечислил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный компакт-диск с движением денежных средств по расчетным счетам признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена выемка книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея за 2021 – 2022 годы;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 – 2022 год.

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 год - том №, установлено, что в указанной книге на 50 странице под номером 15178 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты оперативному дежурному ФИО20 по телефону поступило сообщение от Оганян о том, что в а. Новая Адыгея по <адрес>, скончался сосед по имени «Володя», других данных о его личности, нет. Имеется отметка о том, что начальнику ОМВД доложено в 11 часов 24 минуты. На происшествие в 11 часов 25 минут выехали ОУР ФИО48 и УУП ФИО12 №10;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 год - том №, установлено, что в указанной книге на 52 странице под номером 15181 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут оперативному дежурному ФИО20 поступило сообщение от службы спасения 112, что в пгт. ФИО11, <адрес>, скончалась – ФИО6. Имеется отметка о том, что начальнику ОМВД доложено в 13 часов 30 минут, и на происшествие выехали в 13 часов 40 минут ОУР ФИО48 и УУП ФИО12 №10.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 3 000 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 год - том №, установлено, что в книге на 58 странице под номером 15198 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут оперативному дежурному ФИО20 поступило сообщение от службы спасения 112, что в пгт. ФИО11, <адрес> скончалась – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется отметка о том, что начальнику ОМВД доложено в 21 час 40 минут, и на происшествие выехали в 21 час 41 мин. ОУР ФИО48 и УУП ФИО12 №10.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 94 странице под номером 5023 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут оперативному дежурному ФИО22 поступило сообщение от службы спасения 112 от ФИО23, что в пгт. ФИО11, <адрес>, скончался ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется отметка о том, что начальнику ОМВД доложено в 16 часов 47 минут, и на происшествие выехали ОУР ФИО48 и УУП Тотлок.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 226 странице под номером 8750 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут оперативному дежурному ФИО22 поступило сообщение от оператора службы спасения 112, что к внуку приехал знакомый возраст 17-18 лет по адресу: Новая Адыгея <адрес>, остановилось сердце. Сообщение поступило от неустановленной женщины с номера (№). Отметка о том, что начальнику ОМВД доложено, отсутствует. На происшествие выехали ОУР ФИО5 и УУП ФИО12 №8

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 116 странице под номером 9162 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты оперативному дежурному ФИО12 №4 поступило сообщение от оператора службы спасения 112 (ФИО25), что в пгт. ФИО11, по <адрес> А/4 <адрес>, скончалась ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отметка о том, что начальнику ОМВД доложено, отсутствует. На происшествие 03 часа 05 минут выехали ОУР ФИО5 и УУП ФИО27

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 34 странице под номером 10349 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты оперативному дежурному ФИО28 поступило сообщение от фельдшера скорой помощи (ФИО29), что в пгт. ФИО11, по <адрес>, скончался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 16 часов 05 минут. На происшествие выехали ОУР ФИО48 и УУП Мамий.

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 41 странице под номером 10362 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут оперативному дежурному ФИО28 поступило сообщение от фельдшера скорой помощи (ФИО30), что в пгт. ФИО11, по <адрес>, 12, скончалась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 21 час 41 минуту. На происшествие выехали ОУР ФИО48 и УУП Мамий в 21 час 43 минуты.

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 44 странице под номером 10369 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 39 минут оперативному дежурному ФИО28 поступило сообщение от фельдшера скорой помощи (Шик А.С.), что в пгт. ФИО11, <адрес>, 13, скончался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 22 часа 40 минут. На происшествие выехали ОУР ФИО48 и УУП Мамий;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 46 странице под номером 10373 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут оперативному дежурному ФИО28 поступило сообщение от неустановленного лица, что в пгт. ФИО11, <адрес>, 13, скончался – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 23 часа 13 минут. На происшествие выехали ОУР ФИО48 и УУП Мамий.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты и 23 часа 56 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма двумя платежами всего в размере 3 000 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 199 странице под номером 15454 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут оперативному дежурному ФИО31 поступило сообщение от оператора 112 (ФИО14 - 89054065556), что в пгт. ФИО11, <адрес>, в канаве между ж/д. полотном обнаружен труп, предположительно мужчины. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 12 часов 27 минут. На происшествие выехали ОУР ФИО12 №7 и УУП ФИО32

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 206 странице под номером 15471 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут оперативному дежурному ФИО31 поступило сообщение от оператора 112 (ФИО19 – 8961-590-96-20), что в СНТ «Закубанские Сады» <адрес>, скончалась – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 17 часов 31 минуту. На происшествие выехали ОУР ФИО12 №7 и УУП ФИО32

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, в 08 часов 30 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей;

В ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2022 год - том №, установлено, что в книге на 248 странице под номером 16921 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут оперативному дежурному ФИО33 поступило сообщение от ФИО10, <адрес> (№), что <адрес>, возле лавочки лежит мужчина, у которого лицо в крови. О происшествии доложено начальнику ОМВД в 08 часов 11 минуту. На происшествие выехали ОУР ФИО5 и ЭКЦ ФИО38.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут со счета ФИО12 №1 на расчет ФИО12 №6 переведена денежная сумма в размере 1 500 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде дисков, содержащих информацию о соединениях абонентов, а также о движении денежных средств по счетам предоставлены следователю на основании постановления Министра внутренних дел Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлений о рассекречивании постановлений Верховного Суда Республики Адыгея о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с контролем соединений абонентов, получены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании судебных решений, то есть в порядке, установленном требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их рассекречивание и предоставление следователю осуществлены на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает версию защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 о том, что никакой договоренности с ФИО12 №1 по поводу вознаграждения за получение информации, ставшей ему известной в связи с осуществлением служебной деятельности, не имелось, поскольку эти сведения опровергнуты в судебном заседании, в частности, показаниями свидетелей ФИО12 №1, ФИО34, данными о движении денежных средств по счетам ФИО12 №1 и ФИО12 №6, детализацией их телефонных переговоров и другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО12 №1 сообщил суду, что при выезде на место обнаружения трупа узнал о ФИО5, который являлся сотрудником полиции. В пгт ФИО11 транспортировкой трупов в морг занимался только он, в том числе и неопознанных, неустановленных лиц. Однажды на месте вывоза трупа он предложил ФИО5 отправлять ему денежные средства в качестве благодарности, если родственники умерших будут обращаться к нему за оказанием ритуальных услуг. Переводимые денежные суммы являлись его благодарностью, он осуществлял переводы на карту по номеру телефона, которым пользовался ФИО5, который он дал ему. Личные данные умерших ФИО5 ему не сообщал, если родственники умершего заключали с ним договор на дополнительные ритуальные услуги, то он благодарил сотрудников полиции, в том числе и ФИО5 за то, что тот сообщил ему сведения об умершем лице и адрес.

Кроме того, свидетель ФИО34 суду сообщил, что со слов клиентов, которым он оказывал ритуальные услуги и которые отказывались от услуг похоронной службы «Гранит», похоронную службу «Гранит» вызывали сотрудники полиции на место обнаружения умершего, он лично так не работает. Конкуренция с аналогичными фирмами, оказывающими те же услуги, - это кто первый из них окажется на месте установления умершего, кому первым позвонят.

ФИО12 ФИО12 №3 суду подтвердил, что заработок ФИО12 №1 в похоронной службе «Гранит» напрямую зависел от количества заключенных им договоров на оказание ритуальных услуг, то есть у ФИО12 №1 был прямой интерес в получении сведений об умерших с целью оказания их родственникам дополнительных оплачиваемых услуг.

Полученные в установленном законом порядке сведения о движении денежных средств по счетам ФИО12 №1 и ФИО12 №6 подтверждают, что ФИО12 №1 переводил ФИО12 №6 (матери ФИО5) денежные средства, при этом между ними не было каких-либо иных правоотношений, связанных с необходимостью осуществления таких переводов, кроме как связанных с перечислением ФИО12 №1 денежных средств в качестве благодарности за предоставление ему информации об умершем лице и адресе.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. Он действительно получал от ФИО12 №1 денежные средства в качестве взятки за предоставление ему сведений об умерших.

Ему было известно, что ФИО12 №1 осуществлял деятельность по перевозке тел умерших, поскольку ФИО12 №1 являлся фактически единственным на территории <адрес>, кто осуществлял подобный вид деятельности. Примерно в 2021 году ФИО12 №1 обратился к нему с предложением предоставлять ФИО12 №1 сведения об умерших с целью получения ФИО12 №1 максимальной прибыли от предпринимательской деятельности. На данное предложение он согласился, предоставил ФИО12 №1 номер телефона своей матери, к которому была привязана банковская карта «СберБанка», на которую он указал ФИО12 №1 переводить денежные средства по каждому случаю предоставления им информации об умерших.

Как правило, в ходе несения дежурства в составе следственно-оперативной группы он при получении информации о фактах смерти граждан на территории обслуживания доводил ее до ФИО12 №1, который переводил денежные средства указанным им выше образом.

Оглашенные показания ФИО5 согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО12 №1, сведениями об их телефонных соединениях, движении денежных средств, информацией о выезде ФИО5 на место происшествия, содержащейся в книгах учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 – 2022 год ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея.

Оглашенные показания были получены следователем от ФИО5 в установленном законом порядке, при допросе участвовал его защитник, по окончании следственного действия от участвующих лиц замечаний относительно содержания протокола не поступило.

Доводы защиты об оказанном на ФИО5 давлении со стороны следователей с целью получения признательных показаний под угрозой применения меры пресечения, связанной с заключением под стражу, судом проверены, объективно не подтверждены.

Следователь ФИО35 и следователь-криминалист ФИО36, которые осуществляли допросы ФИО5 на стадии предварительного следствия пояснили в судебном заседании, что никакого воздействия на последнего с целью получения признательных показаний на него не оказывалось, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана ФИО5 судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отказом в его удовлетворении и к компетенции следователя принятое судом решение не относится.

Обвинением ФИО5 предъявлено получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

При этом, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании объективно подтверждено, что между ФИО5 и ФИО12 №1 была достигнута договоренность о том, что ФИО5 систематически за денежное вознаграждение предоставлял ФИО12 №1 сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, получая от оперативного дежурного сообщения о фактах смерти граждан, посредством мобильной связи передавал ФИО12 №1 указанные сведения и адреса, куда последнему необходимо прибыть в обход конкурирующих организаций для транспортировки тела умершего, а ФИО12 №1, в свою очередь, в указанном периоде времени прибывал по указанным адресам, вывозил тела, а также предлагал родственникам усопших платные ритуальные услуги, связанные с дальнейшей организацией похорон, то есть таким образом совершал незаконные действия в пользу ФИО12 №1 в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Квалификация действий ФИО5 по ч.3 ст.290 УК РФ является обоснованной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что он, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия, то есть за действия в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Обвинение ФИО5, оглашенное в судебном заседании, предъявлено конкретно, указание в обвинительном заключении на получение денежных средств ФИО37 является технической ошибкой, не влияющей на объем и содержание предъявленного обвинения, государственным обвинителем оно было скорректировано.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы, службы и жительства, он не женат, не имеет детей, устойчиво социализирован, имеет многочисленные награды и поощрения за безупречную службу в органах внутренних дел, образцовое выполнение должностных обязанностей, в том медаль МО РФ «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», имеет специальное звание «лейтенант полиции».

В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются исключительно положительные характеристики ФИО5 по месту работы, службы и жительства, наличие у него многочисленных наград и поощрений за безупречную службу, наличие у него медали МО РФ «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против го-сударственной власти.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с лишением специального звания «лейтенант полиции».

Оснований для назначения ФИО5 иных более строгих видов наказания суд не усматривает с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров «+79286640111», «+79883340044» и «+79996301111», находящихся в пользовании ФИО12 №1, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к расчетному (банковскому счету) № и зарегистрирована на ФИО12 №1, компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера «+7933-000-00-53», находящегося в пользовании ФИО5, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №6 - следует хранить при уголовном деле.

Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2021 – 2022 год необходимо передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая подлежит отмене.

Подсудимый при этом содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч.3,4,5 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом с учетом назначаемого наказания в виде штрафа подлежит зачету в назначенное наказание путем его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания лейтенант полиции.

На основании ч.ч. 3.4,5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания «лейтенант полиции».

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде домашнего ареста отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ИНН <***> КПП 010501001

БИК ТОФК 017908101 ЕКС 40№

р/с 03№ Отделение – НБ <адрес> л/с <***> – в УФК по <адрес>

ОГРН <***>, ОКПО 95814314, ОКВД 75.23.5

КБК 41№.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров «+79286640111», «+79883340044» и «+79996301111», находящихся в пользовании ФИО12 №1, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к расчетному (банковскому счету) № и зарегистрирована на ФИО12 №1, компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера «+7933-000-00-53», находящегося в пользовании ФИО5, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 №6 - следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – М.С. Горюнова