Решение № 2-940/2021 2-940/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-940/2021

61RS0017-01-2021-001688-61

к делу № 2 – 940/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 14 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 07 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 125463 руб.

Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего за период с 08.12.2011 г. по 21.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 111322, 85 руб.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «Югория». Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 111322 руб. 85 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3426 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46000 руб.

07 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 125463 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2017 года у нее образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 111322, 85 рублей (л.д. <данные изъяты>

Судом также установлено, что 21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «Югория» (л.д. №).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом ООО «Югория» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ООО «Югория» в суд 01.06.2021 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 01.06.2018 г.

Однако, как следует из графика платежей по кредитному договору, периодические платежи в период с 01.06.2018 г. по 01.06.2021 г. отсутствовали. Последний платеж был осуществлен ФИО2 10.03.2015 г.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 25.03.2021 г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, был отменен 26.04.2021 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен только на данный период, т.е. на 01 месяц 01 день и на момент предъявления иска, истек.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 19.07.2021 г.

Судья: А.П. Лиханов