Апелляционное постановление № 22-1225/2024 22К-1225/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 3/2-59/2024

Судья – Ищенко Д.Ю. Дело №22-1225/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9

адвоката Карташова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Карташова В.В., действующего в интересах обвиняемого ...........9, на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2024 года, которым

...........10, ................

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........9 и его адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потапьева А.Д., обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........9, обосновав это необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: установление местонахождение и допрос в качестве свидетелей ...........5, ...........6, участвовавших при изъятии таможенными органами сильнодействующих веществ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; истребование характеризующего материала в отношении обвиняемого ...........9; предъявление обвинения ...........9 в окончательной редакции, выполнение иных следственных и процессуальных действия, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в которых возникнет необходимость в ходе проведения предварительного следствия.

Постановлением суда ходатайство следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потапьева А.Д. удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........9 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах обвиняемого ...........9, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального права, вынесенным без учета всех обстоятельств, установленных по делу в совокупности, личности обвиняемого, избранная мера пресечения чрезмерно сурова. Обвиняемый содействовал сотрудникам полиции, при задержании сопротивления не оказывал, при допросе в качестве подозреваемого вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал правдивые, последовательные, признательные показания, полностью сотрудничает со следствием. Угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ФИО1 абсолютно не намерен, данные доводы исходят только из предположений органа следствия.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... в отношении ...........12 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО УТ МВД России по ЮФО на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ...........

.......... ...........9 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

.......... ...........9 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

.......... ...........9 Октябрьским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

.......... ...........9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Не делая выводов о виновности ...........9, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч ч.1 ст.226.1 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........9, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........9, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........9 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также данные о личности обвиняемого, который осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также являющегося иностранным гражданином и имеющего временную регистрацию на территории РФ.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........9 под стражей.

Доводы обвиняемого ...........9 о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........9 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении обвиняемого ...........9 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2024 года о продлении в отношении ...........11, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 29 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко