Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора садового общества «Снежка Фруктовая» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о признании дома с правом постоянного проживания и регистрации в нем,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником дома, общей площадью <...> кв.м., и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное строение является местом постоянного проживания истца и членов его семьи, оборудовано необходимыми санитарными и электротехническими устройствами, отопительным оборудованием. Согласно техническому заключению ООО «Новый проект» дачный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, дефектов строительных конструкций не выявлено.

Признание дома с правом постоянного проживания истцу необходимо для использования строения в целях постоянного места жительства и регистрации по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», истец ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд признать дом, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом с правом постоянного проживания и регистрации в нем.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Согласно письменному отзыву представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации ФИО6, в удовлетворении требований ФИО3 в части признания садового дома жилым просит отказать.

Представитель СО «Снежка Фруктовая» ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, в разрешении спора полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержит ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 27 Конституции РФ, статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 2 названного закона при этом предусматривает, что место жительства–это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющимся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, условием для регистрации гражданина по месту жительства в доме, расположенном в садовом обществе, является пригодность этого дома для постоянного проживания.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником дома, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., количество этажей: 2, и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АБ № от <дата>, № от <дата>.

ФИО3 и члены ее семьи постоянно проживают в спорном доме, однако зарегистрированы по разным адресам: истец ФИО3 со своей дочерью, ФИО1 - по адресу: <адрес>, супруг истца, ФИО2 - по адресу: <адрес>.

Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, обеспеченный инженерными системами: электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами.

На указанное строение имеется карточка учета инвентарного объекта №, согласно которой год постройки дома – <дата>, общая площадь дома (в том числе застроенная) – <...> кв.м., количество этажей – 2, материалы стен – пеноблоки.

Из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от <дата> следует, что расположение садового участка не соответствует требованиям СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, изменение его вида разрешенного использования на использование для индивидуальной жилой застройки противоречит требованиям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Новый проект» по материалам обследования конструкций садового дома <адрес> 19/2016-ПР обследуемый дачный дом относится к V группе капитальности жилых зданий, дефектов строительных конструкций не выявлено, обследуемый дачный дом не нарушает требования СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и может использоваться в качестве жилого одноквартирного дома.

Дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации в качестве жилого строения с круглогодичным проживанием.

Судом установлено, что спорный дом расположен на садовом земельном участке на территории садового некоммерческого товарищества «Снежка-Фруктовая», отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям, имеет подъездные пути от автодороги общего пользования.

Земельный участок № в <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, на котором расположен спорный объект, находится в зоне садово-огородных участков (Ж5).

В соответствии с выпиской № из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно карты градостроительного зонирования, расположен в зоне Ж5: зона садово-огородных участков. Условно-разрешенным видом использования недвижимости является, в том числе, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками (л.д. 41-42).

Доказательств того, что спорный дом расположен в территориальной зоне, вспомогательные и разрешенные виды использования которой не содержат такой вид использования как «индивидуальный жилой дом», ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается факт соответствия дома <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о признании дома с правом постоянного проживания и регистрации в нем – удовлетворить.

Признать дом, общей площадью <...> кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, домом с правом постоянного проживания и регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко