Решение № 12-70/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск 26.05.2017года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД Сальского района РО от 04.04.2017 в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 04.04.2017 № должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 04.04.2017 № должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что административный орган при вынесении наказания не учел положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ поскольку лицом совершено одно действие ответственность за которое предусмотрена двумя частями одной статьи.

В связи с чем, просит суд обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Применительно ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административный орган привлекая должностное лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ пришел к обоснованному о том, что 07.03.2017г. в 14ч. 50 мин. в <адрес>, в нарушение п.п.12 ПДД и ст. 20 ФЗ № 196 « О безопасности дорожного движения» допустил перевозку людей а/м ЗАЗ CHANSE р/з № водителем М.Г.А. не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалась подателем жалобы.

Административный орган привлекая должностное лицо к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ пришел к обоснованному о том, что 07.03.2017г. в 14ч. 50 мин. в <адрес>, в нарушение п.п.12 ПДД и ст. 20 ФЗ № 196 « О безопасности дорожного движения» допустил перевозку людей а/м ЗАЗ CHANSE р/з № водителем М.Г.А. не прошедшего предрейсовый контроль технического состояния ТС.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалась подателем жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом ОГИБДД Сальского района РО не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения ПДД были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3, ст. 12.31.1 КоАП РФ возбужденных по результатам указанной проверки в соответствии с требованиями ст. 23.34 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, должностное лицо, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 2, <данные изъяты> ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 04.04.2017 № в отношении должностного лица ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 04.04.2017 № в отношении должностного лица ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить.

Назначить главе администрации Екатериновского сельского поселения ФИО1 по делам об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения или получения.

Судья Г.М. Дорогокупец