Решение № 12-938/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-938/2023

26MS0№-97

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате протокола об административном правонарушении и материалов административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, протокол об административном правонарушении от дата <адрес>, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к нему документы возвращены ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация Ессентуки) ГУ МВД России по <адрес> для устранения недостатков.

ФИО1 с указанным определением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, ссылаясь на то, что определение принято мировым судьей без учета положений действующего законодательства. Также указал, что о наличии обжалуемого определения ему стало известно только дата, в связи с чем считает, что срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представителем ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация н. Ессентуки) ГУ МВД России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи ФИО1 указал, что о наличии определения ему стало известно дата.

С жалобой ФИО1 обратился дата.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд полагает, что указываемые ФИО1 причины пропуска срока обжалования определения могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для принесения жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении - это основополагающий процессуальный документ, в котором фиксируется факт и обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, должностное лицо, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Как следует из материалов дела, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация Ессентуки) ГУ МВД России по <адрес> Л составлен протокол об административном правонарушении от дата № <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 дата в 23 часа 40 минуту, на 240 км. <адрес>., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая поступивший из ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация Ессентуки) ГУ МВД России по <адрес>, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указывает, что протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен дата, с участием ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата вышеуказанный протокол возвращен в орган его составивший, для устранения недостатков в части времени совершения административного правонарушения. Согласно материалам, должностным лицом направлено смс -уведомление ФИО1 о необходимости явиться в орган, составивший протокол об административном правонарушении для внесения изменения в протокол об административном правонарушении. Между тем, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении отчет о направлении смс - уведомления, не позволяет признать, что извещение ФИО1 о явке для вынесения изменений в протокол об административном правонарушении было надлежащим образом, поскольку отправлено на номер телефона № тогда как имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <адрес> от дата; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от дата, карточка операции с ВУ на имя ФИО1 содержат иной телефонный номер, а именно №. Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем мировым судьей сделан верный о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушение указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело ос административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса местожительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Определение вынесено мировым судьей всесторонне, полно и объективно с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности мирового судьи и при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и правонарушителем не приведено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, ФИО1 не приведено. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Кириленко