Решение № 12-170/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-170/2025

УИД 60МS0019-01-2025-002041-29

дело №12-170/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 г. п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.С.

с участием должностного лица, составившего протокол – старшего инспектора отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗН и территорий от ЧС ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района от 10.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ о возвращении протокола

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области от 10.11.2025 ГУ МЧС России по Псковской области был возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации Струго-Красненского района Псковской области.

Как следует из данного определения 31.10.2025 государственным инспектором Псковской области по пожарному надзору – старшим инспектором Отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Струго-Красненского муниципального округа.

Поводом и основание к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы выездной внеплановой проверки соблюдения законодательства в области гражданской обороны, в частности акт проверки от №, в котором указано на допущенные нарушения, Федерального закона «О гражданской обороне» и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка СУ №19 протокол был возвращен в орган его направивший, с указанием, что данное правонарушение было выявлено 25.10.2024 года в ходе проведения предыдущего контрольного (надзорного) мероприятия ГУ МЧС России по Псковской области №, следовательно, срок привлечения Администрации Струго-Красненского муниципального округа к административной ответственности истек 22.01.2025 и является пропущенным. Данное основание истечения срока давности привлечения к административной ответственности, по мнению мирового судьи, препятствует принятию дела к своему производству, а протокол подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для принятия решения по существу.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что не согласен с определением о возвращении протокола, так как аналогичное правонарушение было выявлено в ходе плановой выездной проверки 25.10.2024, было выдано предписание об устранении нарушений и установлен срок устранения до 01.10.2025. Администрация не исполнила требования предписания и соответственно вновь допустила нарушение законодательства в области гражданской обороны. При проведении внеплановой проверки 31.10.2025 данное нарушение было повторно выявлено, что свидетельствует о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 31.10.2025 и на день направления протокола в судебный участок №19 Струго-Красненского района Псковской области он не истек. Просит определение мирового судьи от 10.11.2025 отменить, а материал направить на повторное рассмотрение в судебный участок №19.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗН и территорий от ЧС ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что привлечение администрации Струго-Красненского муниципального округа к административной ответственности по ст.20.7 ч.2 КоАП РФ по результатам внеплановой выездной проверки от 31.10.2025 не означает повторного привлечения к ответственности за те же нарушения, которые так же были выявлены в рамках проверки 25.10.2024, поскольку данное правонарушение носит длящийся характер и после его выявления в 2024 году, было выдано предписание об устранении нарушений, которое не было выполнено Администрацией. При повторной проверке было установлено как неисполнение предписания, так и не выполнение требований законодательства о гражданской обороне и Правил эксплуатации защитный сооружений.

Представитель администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области ФИО2 просила определение мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, согласившись с доводами определения от 10.11.2025 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости исчислять его с момента проведения первоначальной проверки, которая выявила нарушения законодательства, обнаруженные, в том числе и при повторной проверке.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно ст.8 п.2 абз.4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствие с п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных материалов, основанием для его возбуждения в отношении Администрации Струго-Красненского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 31.10.2025 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации, должностным лицом ГУ МЧС России по Псковской области выявлен факт невыполнения данным юридическим лицом требований Федерального закона «О гражданской обороне», выразившегося в <данные изъяты>

При разрешении вопроса о принятии дела к своему производству мировой судья судебного участка №19 Стругокрасненского района пришел к выводу об истечении, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, мотивировав свои выводы тем, что событие вмененного администрации Струго-Красненского муниципального округа правонарушения административном органом было выявлено еще 25.10.2024 при проведении предыдущей проверки, что явилось основанием для возвращения протокола в орган, направивший материалы в судебный участок на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не учтено, что факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 18-АД19-26, от 10.07.2020 N 66-АД20-6.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо ГУ МЧС России по Псковской области обнаружив при проведении проверки достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбудило дело об административных правонарушениях.

При этом, вопреки сделанным по делу выводам временем выявления нарушений, по факту которых возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является не 25.10.2024, когда они впервые были обнаружены, а 31.10.2025 г., когда было завершено новое мероприятие по контролю, в рамках которого эти нарушения выявлены вновь.

Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 31.10.2025 и на день поступления мировому судье материалов дела об административном правонарушении (06.11.2025) он не истек.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области о невозможности принятия к производству дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, со ссылкой на истечение срока давности, который исчислен с 25.10.2024, являются неверными, поэтому определение о возвращении протокола законным признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области от 10.11.2025, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области возвращен в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Псковской области отменить.

Возвратить протокол и материалы дела в судебный участок №19 Стругокрасненского района для принятия решения о принятии его к производству.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Ищенко