Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Иониной О.М.,

с участием представителя истца администрации МР Бирский район РБ ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР Бирский район РБ к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация МР Бирский район РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Кусекеевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сроком на 48 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды № зем., арендатор ФИО3 передал права на участок новому арендатору ФИО2, уведомив арендодателя. Договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Администрация МР Бирский район РБ в силу п.3 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является собственником вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой отделом земельного контроля установлено, что участок использовался не по целевому назначению, составлен акт с фототаблицей. Проверкой установлено, что на указанном земельном участке находились строения (сооружения): незаконно установлен металлический забор из профнастила с бетонным основанием со стороны северной границы земельного участка длиной более <данные изъяты> метров, из металлических труб и металлопрофиля со стороны восточной границы земельного участка шириной более <данные изъяты> метра; незаконно возведен бетонный фундамент для строительства летней беседки; незаконно установлен бетонный фундамент для приготовления пищи (тандыр).

Арендатором земельный участок использовался не по целевому назначению, более того, установленный забор не обеспечивал беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – о.ФИО4 и была перекрыта дорога к озеру, тем самым нарушались положения водного законодательства, направленного на обеспечение общего доступа граждан к прибрежно-защитной полосе о.ФИО4.

Ответчику было вручено уведомление об освобождении земельного участка и сносе расположенных сооружений и бетонных конструкций, а также соглашение о расторжении договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно уведомление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ повторной проверкой установлено, что на указанном земельном участке вышеуказанные сооружения демонтированы, однако, в 25 метрах от границы водного объекта произведена распашка земель, выявлены признаки нарушения п.17 ст.65 Водного Кодекса РФ, составлен акт с фототаблицей.

Просили суд: Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем от ДД.ММ.ГГГГ, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Определить, что принятое решение суда будет являться основанием прекращения регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым № в ЕГРН в Управлении Росреестра по РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить. Суду показала, что в администрацию МР Бирский район РБ поступило сообщение о нарушении прав граждан о невозможности подойти к водному объекту озера ФИО4, в связи с чем было принято решение обследовать земельные участки, в ходе обследования выявлены нарушения со стороны арендатора ФИО2, которая преградила доступ граждан к озеру ФИО4, земельный участок огородила забором из профнастила, на земельном участке возвела фундамент под сооружение тандыр, фундамент под строительство летней беседки, что является нарушением целевого использования земельного участка.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом не доказан факт нецелевого использования ею земельного участка, указанные истцом нарушения устранены в полном объеме до обращения истца в суд с данным иском. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» Администрация МР Бирский район РБ является надлежащим истцом по делу, поскольку предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При указанных обстоятельствах, права Администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет МР Бирский район РБ по настоящему делу не затрагиваются.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.( п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.( п.2)

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Кусекеевский сельсовет МР Бирский район РБ в лице главы администрации сельского поселения ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды № зем находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Передача указанного земельного участка ФИО3 подтверждается актом приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 уведомил главу администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет МР Бирский район РБ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому выступила ФИО2 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).(п.1).

ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.(п.3).

Администрация МР Бирский район РБ, в силу п.3 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», являясь собственником арендуемого ФИО2 земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ провела проверку использования земельного участка арендатором ФИО2, в ходе которого выявила, что земельный участок с кадастровым номером № (находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах территории сельского поселения Кусекеевский сельсовет на берегу водного объекта – озера «ФИО4») не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на земельном участке находятся строения, установлен металлический забор из профнастила с бетонным основанием со стороны северной границы участка длиной более 40 метров, со стороны восточной границы земельного участка шириной более 23 метров; возведен бетонный фундамент для строительства летней беседки, фундамент для строительства печи для приготовления пищи (тандыр), что является нарушением ст.42 ЗК РФ, п.3 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве". Забор из профнастила перекрывает доступ к водному объекту – озеру «ФИО4», что является нарушением ст.6 Водного Кодекса РФ.

Согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на обследуемой территории в 25 метрах от границы водного объекта озера «ФИО4» произведена распашка земель.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля обладающего специальными познаниями – заведующего сектором муниципального земельного и лесного контроля администрации МР Бирский район РБ ФИО6, который суду показал, что при проведении обследования земельного участка на предмет целевого использования в соответствии с договором аренды, выявлен факт установки на земельном участке забора из профнастила, который преграждает доступ к озеру ФИО4, на земельном участке возведен фундамент под какой-то объект.

При указанных выше обстоятельствах, и представленных истцом доказательств, суд находит заявленные требования истца обоснованными, представленные доказательства подтверждают, что арендатором ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. используется не по целевому назначению, в нарушение ст.42 ЗК РФ, п.3 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве", ст.6 Водного Кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МР Бирский район РБ к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем от ДД.ММ.ГГГГ, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между МР <адрес> РБ и ФИО2, в порядке договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что принятое решение суда будет являться основанием прекращения регистрационной записи № об аренде земельного участка с кадастровым № в ЕГРН в Управлении Росреестра по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1461/2017 Бирского межрайонного суда РБ