Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-733/2024

Дело № 2-733/2024

УИД 37RS0012-01-2024-001020-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 445,89 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23307,23 руб., обратить взыскание на предмет залогу – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 564 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1173051,58 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: квартира, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 1 821 445, 89 руб. Банк направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, что явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО3, по причине признания ее банкротом.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, и ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, а также размер задолженности не оспаривала, с заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости предмета залога согласилась. Просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 1 173 051,58 руб. на срок 84 месяцев под 20,40% годовых <данные изъяты>

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых (пункт 15 кредитного договора). Также условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по долгу за каждый календарный день просрочки ( 8.2 Договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость предмета залога определена сторонами в 1 564 000 руб. (п. 3.1 Договора залога).

Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора перечислены на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщикам требования о досрочном погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако оно исполнено не было <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщики не исполнили принятые обязательства, предусмотренные договором кредитования.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2021 по делу № А17-10658/2020 ФИО3, <данные изъяты>, признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 была завершена <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 821 445,89 руб., в том числе: сумма основного долга– 952 237,18 руб., просроченные проценты – 468 641,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 165 380,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 171792,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 63 246,24 руб., комиссия – 149 руб.

Вместе с тем в суд предоставлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1 932 330 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 952 237 руб. 18 коп., просроченные проценты– 468641 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 245 532 руб. 15 коп., неустойка на остаток основного долга – 171 792 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 93 978 руб. 75 коп., комиссия – 149 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, не опровергнуты, признаются судом правильными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 021 руб. 36 коп.(просроченные проценты – 468 641,05 руб. + просроченные проценты на просроченную ссуду – 165 380,31 руб.)., а также процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,4 % годовых на сумму остатка основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и на будущий период, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день принятия решения- ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 770 руб. 86 коп. (неустойка на остаток основного долга – 171 792 руб. 11 коп.+ неустойка на просроченную ссуду – 93 978 руб. 75 коп.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ключевой ставке Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности неустойки не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору составляет более двух лет и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

При определении первоначальной продажной стоимости объекта, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной заключением судебной экспертизы, выполненной ООО « Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 930 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, оно отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 930 000 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заёмщиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщики в период действия кредитного договора неоднократно допускали просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщиков, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 307, 23 руб. <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 17307 руб. 23 коп. + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН <***>, КПП <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 932 330 руб.24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 952 237 руб. 18 коп., просроченные проценты– 468641 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 245 532 руб. 15 коп., неустойка на остаток основного долга – 171 792 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 93 978 руб. 75 коп., комиссия – 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 307 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,25%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 930 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: