Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024~М-149/2024 А-180/2024 М-149/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-180/2024

Дело №а-180/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000402-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, старшему судебному приставу ОСП по Кемскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с названными требованиями по тем основаниям, что 24.04.2024 в ОСП по Кемскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-564/2024 от 09.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка Кемского района о взыскании денежных средств с должника М. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Однако, на дату составления настоящего иска, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся, в исполнительном документе не исполнены.

Просили: признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Кемскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-564/2024 от 09.02.2024 выданный мировым судьей Судебного участка Кемского района, о взыскании денежных средств с должника - М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району возбудить на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-564/2024 от 09.02.2024 исполнительное производство.

Определением суда от 25 июня 2024 года, для участия в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в поданном в суд административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК по доверенности - заместитель начальника ОСП по Кемскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований. ФИО3 поддержала ранее представленные суду возражения, в которых указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства №55414/24/10003-ИП установлено, что на исполнение 08.05.2024 в ОСП по Кемскому району поступил исполнительный документ в отношении М., который был зарегистрирован 08.05.2024. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО1 в трехдневный срок после поступления исполнительного документа - 13 мая 2024 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемскому району ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 55414/24/10003-ИП, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Кемского района 09 февраля 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2-564/2024 о взыскании с должника М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № 44444/4082179 от 08.04.2023 в сумме 11592 руб. за период с 13.06.2023 по 09.01.2024, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 231,84 руб.

Указанный судебный приказ направлен взыскателем в ОСП по Кемскому району 24.04.2024, куда поступил 08 мая 2024 года.

13 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 55414/24/10003-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13 мая 2024 года ОСП по Кемскому району постановление о возбуждении исполнительного производства сдано в отделение ФГУП Почта России и направлено 14 мая 2024 года в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.05.2024 со штампом Почты России о принятии документа к отправке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на таких принципах, как: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 17 той же статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с материалами исполнительного производства заявление взыскателя передано судебному приставу-исполнителю в день его поступления в ОСП по Кемскому району – 08.05.2024, то есть в пределах срока, установленного ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-564/2024 от 09.02.2024, направленный взыскателем в адрес ОСП по Кемскому району поступил в ОСП по Кемскому району - 08.05.2024 года, 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 55414/24/10003-ИП, то есть, с учетом праздничных дней с 9 по 12 мая 2024 года, трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя Почтой России, то есть с соблюдением установленного частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что подтверждается материалами исполнительного производства, изученными в ходе судебного заседания.

Из изложенного следует, что старший судебный пристав ОСП по Кемскому району ФИО4 передала поступившее от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 в установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство и направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные частями 8 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Таким образом, действия, произвести которые просит административный истец, выполнены, из чего следует, что незаконное бездействие должностными лицами ОСП по Кемскому району не допущено, следовательно, в заявленных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, старшему судебному приставу ОСП по Кемскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич