Решение № 2А-1978/2021 2А-1978/2021~М-1604/2021 М-1604/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1978/2021

Дело № 2а-1978/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Рыченковой А.А.,

с участием:

административного истца – М. Д.Б.,

представителя административного истца М. Д.Б. – ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. Дониёра Б. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тверской области № 591/2017 от 29.06.2021 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

М. Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД по Тверской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № 591/2017 от 29.06.2021 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

29.06.2021 года согласно решению Управления по вопросам миграции УМВД по Тверской области № 591/2017 вид на жительство административного истца М. Д.Б. аннулировано на основании подпункта пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец 01 июля 2021 года был уведомлен о принятии решения об аннулировании вида на жительство и то, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан выехать из Российской Федерации в течении 15 дней. Указанное решение административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене.

Приговором Заволжского районного суда города Твери от 01 июня 2020 года М. Дониёр Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На М. Д.Б. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, определённый данным органом.

С момента постановки М. Д.Б. на учёт в филиале по Пролетарскому району города Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, показывает своё прилежное поведение, добросовестно выполняет все обязанности, возложенные на него приговором суда. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 ООО рублей, М. Д.Б. выплатил в полном объёме - 02 июля 2020 года. Исполнительное производство, возбужденное в отношении М. Д.Б. - прекращено.

Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, М. Д. Б. зарегистрирован 07 декабря 1917 года в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИСП №). То есть, М. Д.Б. имеет постоянное место работы, и соответственно имеет постоянный источник дохода. Задолженности по налоговым отчислениям не имеет.

М. Д.Б. с 11 июня 2009 года состоит в браке с ФИО3 и совместно проживает по адресу: <адрес>. Данная жилплощадь принадлежит на праве собственности супруге М. Д.Б., ФИО3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 15.10.2019 года.

М. Д. Б. имеет на иждивении двоих малолетних детей, дочь Асалой Дониёровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Темурбек Дониёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На территории Российской Федерации М. Д.Б. постоянно проживает более десяти лет. Русским языком устно и письменно владеет с рождения в совершенстве.

Аннулирование вида на жительство повлечет, невозможность проживать вместе с семьей.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчиков по делу привлечено УМВД России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, старший инспектор ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7

В судебном заседании административный истец М. Д.Б. и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД по Тверской области ФИО2 с требованиями заявителя не согласилась, полагая принятое Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области решение № 591/2017 от 29 июня 2021 года законным и обоснованным. Поддержала доводы представленного суду возражения, из которого следует, что решением УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 г. гражданину Узбекистана М. Д.ёру Б. аннулирован вид на жительство на основании подпункта пп.5 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение об аннулировании вида на жительство принято на основании вынесенного приговора Заволжского районного суда <адрес> в отношении гражданина Узбекистана ФИО8 от 01.06.2020, согласно которого М. Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 3 года. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 12.06.2020 г. В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Принимая во внимание требования вышеуказанного федерального закона УМВД России по Тверской области 29 июня 2021 г. принято решение № 591/2017 об аннулировании гражданину Узбекистана М. Д.Б. вида на жительство, выданного 06.05.2020 г. В адрес М. Д.Б. направлено письменное уведомление с разъяснениями основания аннулирования вида на жительство. Решение УМВД России по Тверской области принято в рамках полномочий, с соблюдением порядка принятия решения и в соответствии с нормой закона. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе. Обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом. В этом смысле Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Одним из специальных актов является Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Названный Федеральный закон устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания отказа в выдаче, либо аннулирования. В связи с этим аннулирование вида на жительство не может повлечь за собой нарушение его прав и свобод.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО19 исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно названному закону вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 названного Федерального закона заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание; вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет, и по окончании срока его действия данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. Д.ёр Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана.

06.05.2020 г. гражданину Узбекистана М. Д.ёру Б., УМВД России по Тверской области выдан вид на жительство.

При получении вида на жительство административному истцу было достоверно известно о том, по каким основаниям вид на жительство ему может быть аннулирован, а именно в случаях, предусмотренных подпунктами статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что приговором Заволжского районного суда г. Твери в отношении гражданина Узбекистана М. Д.Б. от 01.06.2020, М. Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Указанный приговор ФИО8 не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 5).

Решением УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 года гражданину Узбекистана М. Д.Б. аннулирован вид на жительство на основании пп.5 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку имел место факт привлечения М. Д.Б. к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое заявителем решение принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации. Принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является адекватной мерой государственного реагирования, должностные лица руководствовались исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовали в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Аннулирование вида на жительство административному истцу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование вида на жительство по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений уголовного законодательства.

Доводы о добросовестном исполнении ФИО8 приговора Заволжского районного суда города Твери от 01 июня 2020 года, что с момента постановки М. Д. Б. на учёт в филиале по Пролетарскому району города Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, показывает своё прилежное поведение, добросовестно выполняет все обязанности, возложенные на него приговором суда. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 ООО рублей, М. Д.Б. выплатил в полном объёме. Исполнительное производство, возбужденное в отношении М. Д. Б. – прекращено, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения миграционного органа, поскольку положениями подпункта 5 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с указанными административным истцом обстоятельствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 не опровергает правильность выводов оспариваемого решения миграционного органа. Свидетелем подтверждены обстоятельства проживания семьи истца на территории РФ и осуществления им трудовой деятельности.

Длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие положительных характеристик, родственные связи, получение образования детьми и прочее не влечет признание решения миграционного органа об аннулировании вида на жительство незаконным.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждается привлечение административного истца к уголовной ответственности на территории страны пребывания, а также основным принципам, в том числе международного права, суд не находит оснований для вывода о незаконности аннулирования М. Д.Б. вида на жительство в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. Административный истец добровольно и свободно может въехать в Российскую Федерацию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления М. Д. Б. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тверской области № 591/2017 от 29.06.2021 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1978/2021 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 29 июля 2021 года

Судья С.О. Грачева

Секретарь А.А. Рыченкова

Дело № 2а-1978/2021