Решение № 2-1499/2019 2-14990/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Гражданское дело № 2-14990/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ш-Гриль» к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата>г. в <адрес> между Филиалом «Ш-Гриль» ООО «Ш-Гриль» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передается беспроцентный займ в размере 121 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора, указанная в п. 1.1 настоящего Договора сумма передается наличными в следующем порядке: из кассы Займодавца частям по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 6.2 Договора, сумма займа передается Заемщику до востребования Заемщиком. Требование о возврате займа Займодавец направляет Заемщику в письменном виде.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику передана сумма денег в размере 20 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику передана сумма денег в размере 65 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику передана сумма денег в размере 36 000 руб.

Итого, ответчику по указанному договору займа сумма денег в размере 121 000 руб. была передана в полном объёме.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена сумма денег в размере 10 000 руб.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена сумма денег в размере 20 000 руб.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена сумма денег в размере 15 000 руб.

В <дата> года с заработной платы ответчика была удержана сумма денег в размере 5 000 руб.

В <дата> года с заработной платы ответчика была удержана сумма денег в размере 2 500 руб.

Итого невыплаченная сумма займа по договору составила 68 500 руб.

Ввиду того, что сторонами срок возврата денежных средств не был установлен, истец <дата> направил требование ответчику о возврате денежных средств в размере 68 500 руб. в тридцатидневный срок со дня предъявления настоящего требования об этом. Соответствующее требование получено ответчиком <дата>, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении о вручении. Однако, до настоящего дня денежные средства в размере 68 500 руб. ответчиком не возвращены.

За период с <дата> по <дата> (день обращения в суд с исковым заявлением) денежные средства сумме 68 500 руб. незаконно удерживаются ответчиком, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата> составила 737,54 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 68 500 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 737,54 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты; сумму уплаченной госпошлины в размере 2270 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 68 500 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 315,28 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты; сумму уплаченной госпошлины. Суду пояснила, что иных оплат от ответчика в счет погашения суммы задолженности по договору займа не поступало. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик по невыплате заработной платы, каких-либо других отношений между сторонами помимо договора займа, не имеют отношения к рассматриваемому спору и могут быть заявлены самостоятельно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ним и филиалом ООО «Ш-Гриль» действительно был заключен договор займа на сумму 121 000 руб. Поскольку филиал ООО «Ш-Гриль» является самостоятельным юридическим лицом, то ООО «Ш-Гриль» является ненадлежащим истцом по делу. У истца имеется задолженность по заработной плате перед ответчиком. Также им добровольно вносились денежные средства в кассу предприятия для выплаты зарплаты сотрудникам, часть денежных средств ему до сих пор не возвращена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между филиалом «Ш-Гриль» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 121 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 данного договора заем по настоящему договору является беспроцентным.

В силу п.1.4 данного договора указанная в п.1.1 настоящего договора сумма передается наличными в следующем порядке: из кассы займодавца частями по расходному кассовому ордеру.

Согласно п.6.2 данного договора сумма займа передается заемщику до востребования займодавцем. Требование о возврате займа займодавец направляет заемщику в письменном виде.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику по договору займа № от <дата> передана денежная сумма в размере 20 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику по договору займа № от <дата> передана денежная сумма в размере 65 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от <дата>. ответчику по договору займа № от <дата> передана денежная сумма в размере 36 000 руб.

Итого, ответчику по указанному договору займа передана денежная сумма в полном объеме в размере 121 000 руб.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена денежная сумма по договору займа в размере 10 000 руб.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена денежная сумма по договору займа в размере 20 000 руб.

<дата> ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> возвращена денежная сумма по договору займа в размере 15 000 руб.

Также истец указывает на то, что в <дата> года с заработной платы ответчика была удержана сумма денег в размере 5 000 руб. В <дата> года с заработной платы ответчика была удержана сумма денег в размере 2 500 руб. Итого невыплаченная сумма займа по договору составила 68 500 руб.

Ввиду того, что сторонами срок возврата денежных средств не был установлен, истец <дата> направил требование ответчику о возврате денежных средств в размере 68 500 руб. в тридцатидневный срок со дня предъявления настоящего требования об этом. Соответствующее требование получено ответчиком <дата>, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении о вручении. Однако, до настоящего дня денежные средства в размере 68 500 руб. ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от <дата>, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров с квитанциями, требование о возврате денежных средств, почтовым уведомлением.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствуют письменный договор займа от <дата>. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заключение им данного договора займа не оспаривалось.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы займа в полном размере ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 68 500 руб.

При этом являются необоснованными доводы ответчика о том, что ООО «Ш-Гриль» является ненадлежащим истцом по делу, так как договор заключен с филиалом.

Так, в соответствии с п.п.2,3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Также судом не принимаются доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ответчиком по выплате заработной платы и иным правоотношениям. Так, ответчик, полагая, что у истца имеется задолженность перед ним по заработной плате, либо какая-либо иная задолженность вправе обратиться за защитой своего нарушенного права с самостоятельными требованиями путем подачи искового заявления. В данном же деле предметом спора является задолженность по договору займа, которая ответчиком не погашена в полном размере, доказательств обратного им суду не представлено.

Договор займа № от <дата> является беспроцентным (п.1.2 договора), требований о взыскании процентов по договору истцом не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315,28 руб. за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сторонами срок возврата денежных средств не был установлен, истец <дата> направил требование ответчику о возврате денежных средств в размере 68 500 руб. в тридцатидневный срок со дня предъявления настоящего требования об этом. Соответствующее требование получено ответчиком <дата>, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении о вручении. Соответственно истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.

Представленный истцом расчет судом проверен и найден арифметически верным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумма основного долга займодавцу не возвращена, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 315,28 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 68 500 руб. с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2264,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ш-Гриль» к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ш-Гриль» сумму основного долга по договору займа в размере 68 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 315,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ш-Гриль» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 68 500 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова