Решение № 2А-5747/2024 2А-5747/2024~М-3363/2024 М-3363/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-5747/2024

Дело № 2а-5747/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-010394-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о:

- признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 принять меры, направленные на установление наследников должника и направить в адрес взыскателя копию определения суда, постановление о замене стороны в ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В настоящее время ПАО РОСБАНК стало известно, что ФИО5 умерла <дата>.

<дата> ПАО РОСБАНК по ЕГПУ направил запрос в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о предоставлении информации а именно, направить в адрес взыскателя копию определения суда, постановление о замене стороны в ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики представитель Управления ФССП России по УР, представитель Октябрьского РОСП г. Ижевска, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса <номер> от <дата>, выданный органом: ФИО6 по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 224 854,50 руб., в отношении должника ФИО5, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств. По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов. По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

<дата> в рамках исполнительного производства осуществлен запрос в орган ЗАГСа, на который получен ответ о наличии записи акта о регистрации смерти ФИО5, дата смерти – <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП с <дата> по причине смерти должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

<дата> начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 рассмотрена жалоба ПАО РОСБАНК от <дата> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО2, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения, в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству Na <номер>-ИП от <дата>.

Указанная жалоба постановлением старшего судебного пристава от <дата> признана обоснованной, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры направленные на установление наследников должника ФИО5

<дата> взыскателем ПАО РОСБАНК направлено заявление (ходатайство) в Октябрьской РОСП г. Ижевска о предоставлении информации о смерти должника, наличии у него наследников, направлении акта о замене стороны в ИП.

<дата> по указанному обращению взыскателя от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и направлении в рамках исполнительного производства <номер>-ИП запроса нотариусу с целью определения круга наследников должника.

На момент подачи настоящего административного иска в суд (<дата>) запрос нотариусу для установления наследников должника судебным приставом-исполнителем направлен не был.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 1. ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

Как указано выше, ходатайство ПАО РОСБАНК с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий, направлено в Октябрьский РОСП г. Ижевска, <дата> Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении запроса в адрес нотариуса было вынесено <дата> и направлено в адрес представителя ПАО РОСБАНК в электронном виде в день вынесения, т.е. <дата>, десятидневный срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, без учета нерабочих дней, судебным приставом-исполнителем нарушен не был. В связи с отсутствием нарушений прав взыскателя по рассмотрению его ходатайства от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в соответствующей части.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, имея информацию, касающуюся смерти должника ФИО5, по состоянию на момент приостановления исполнительного производства – <дата>, судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял все необходимые действия, связанные с установлением надлежащего правопреемника, а также с правильным и своевременным исполнением судебного акта. Вплоть до подачи настоящего административного истца в суд – <дата>, т.е. более года, запрос в адрес нотариуса о наследниках умершего должника направлен не был. Указанный запрос направлен судебным приставом-исполнителем лишь в ходе настоящего судебного разбирательства.

При заявлении ПАО РОСБАНК административных исковых требований в части возложения на судебного пристава обязанности принять меры, направленные на установление наследников должника, административный истец фактически оспаривает бездействие в указанной части исполнения судебного акта. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административные исковые требования Банка в части признания незаконным бездействия по не установлению наследников должника подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в иске о возложении обязанности по принятию мер на установление наследников возможно отказать, поскольку соответствующий запрос в ходе настоящего судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем направлен в адрес нотариуса. Административные требования о возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию определения суда, постановление о замене стороны в ИП являются преждевременными, а потому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в своевременном не установлении наследников умершего должника ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В удовлетворении административных исковых ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г. Ижевска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о:

- признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 принять меры, направленные на установление наследников должника и направить в адрес взыскателя копию определения суда, постановление о замене стороны в ИП,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова