Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1213/2024

Дело № 2-1213/2024 УИД 22RS0067-01-2024-001124-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., неустойки в размере 165900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

В обоснование требований указывает на то, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 350 000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, однако задолженность не погашена. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, из расчета 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 165900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора, сумма займа предоставляется путем внесения наличных денежных средств заимодавцем на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считает день начисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты.

За несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.1 Договора).

Денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, также как и наличие задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд проверив, представленный истцом расчет, приходит к выводу, что сумма долга рассчитана истцом верно, размер суммы основного долга ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 350 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 165900 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного займа, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 165900 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АНО ДПО «Сибирский образовательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб., а всего взыскать 524 260 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева