Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-899/2016 М-899/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии незаконными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Смирныховский». С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит суд признать незаконным акт обследования помещения № 322 от 25.02.2010 года и заключение межведомственной комиссии № 322 от 25.02.2010 года, назначенной постановлением главы МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 г. № 60, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: с. Буюклы, Смирныховского района, Сахалинской области, <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В обоснование иска указал, что проживает в указанной квартире с 1983 года. В настоящее время помимо него в квартире проживают его жена, дочь и внучка. На основании оспариваемого заключения дом был включен в перечень объектов жилищного фонда, подлежащих расселению в рамках программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Смирныховский», из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципального образования». В настоящее время Администрация требует от истца переселиться в новое жилье, освободив занимаемое жилое помещение, которое пойдет под снос как аварийное. Однако истец и члены его семьи не желают переселяться, дом находится в хорошем состоянии, так как истец постоянно следил за ним, регулярно проводил необходимый ремонт. Обследование квартиры не проводилось. Сведения о состоянии квартиры, указанные в акте обследования жилого помещения: горизонтальное искривление линии стен; просадка пола и фундамента, поражение гнилью и грибком основных несущих конструкций (перекрытия) и нахождение их в неудовлетворительном состоянии; здание не соответствует требованиям пожарной безопасности; физический износ 100% - не соответствуют действительности. Поэтому и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на самом деле межведомственная комиссия не обследовала его дом. Только на основании заключения специализированной организации комиссия могла принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, однако такая организация не привлекалась. Оспариваемые акт и заключение ФИО1 получил примерно в 2014 году. Уведомление о выселении он получил 20.12.2016 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала. Пояснила, что в акте и заключении межведомственной комиссии нет подписей ее членов, следовательно, эти лица не принимали участия в обследовании. В заключении и акте не указано, какими именно нормами руководствовалась комиссия, принимая оспариваемые решения. Заключение не утверждено главой администрации. Оспариваемые акт и заключение стали нарушать право истца только с момента уведомления о выселении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, озвученным истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска. Пояснила, что специализированная организация для принятия решения о признании помещения аварийным и подлежащим сносу не привлекалась межведомственной комиссией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что истец ФИО1 предъявил настоящий иск в целях защиты своих жилищных прав и это дело рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, является несостоятельным.

Кроме того, истец узнал о том, что оспариваемые акт и заключение стали нарушать его права только после получения уведомления о выселении от 14.12.2016 года № 6993, а в суд обратился 30.12.2016 года, то есть до истечения указанного трехмесячного срока.

Из типовых договоров социального найма от 09.07.1983 года, 31.10.2013 года, справки о регистрации № 34 от 29.12.2016 года, поквартирной карточки формы Б, следует, что ФИО1 и члены его семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО7 на основании указанных договоров проживают в <адрес>.

Согласно акту обследования помещения № 322 от 25.02.2010 года, Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 года № 60, в составе председателя ФИО8, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, было произведено обследование помещения по адресу: <адрес>, муниципального жилищного фонда, 1983 года постройки. Комиссией установлено, что дом двухквартирный, из бруса, перекрытия деревянные, кровля – деревянные стропила, обрешетка, отопление печное, централизованное водоснабжение. Комиссией выявлено, что имеется горизонтальное искривление линии стен, просадка пола и фундамента, основные несущие конструкции (перекрытия) поражены грибком и гнилью, находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Физический износ 100%. В акте имеется заключение комиссии: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно заключению № 322 от 25.02.2010 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 года № 60, в том же составе, на основании акта, составленного по результатам обследования, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из вышеуказанных акта и заключения следует, что они не подписаны председателем межведомственной комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года издано постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение).

В силу пункта 5 данного Положения, жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п.5).

Многоквартирным домом, в силу пункта 6 Положения, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает, в частности, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494, действующей на время составления оспариваемых заключения и акта), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты жилищных прав граждан.

Пунктом 52 Положения предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47.

Из оспариваемых заключения и акта следует, что <адрес> состоит из двух квартир, то есть является многоквартирным домом, состоящим из двух жилых помещений. При этом, какое именно из этих жилых помещений признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, ни в заключении, ни в акте не указано. Однако из них следует, что таковым признано лишь одно жилое помещение, поскольку словосочетание «жилое помещение» употреблено в единственном числе.

Решение о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу, вопреки требованиям пункта 44 Положения, не основано на заключении специализированной организации, проводящей обследование, поскольку, такая организация к обследованию не привлекалась.

Решение межведомственной комиссией принималось без участия председателя этой комиссии и без учета его мнения, которое, в силу пункта № 47 Положения, является решающим.

Таким образом, порядок проведения межведомственной комиссией обследования дома, в котором находится квартира истца, и порядок принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, был нарушен, в связи с чем оспариваемые акт № 322 от 25.02.2010 года и заключение с тем же номером и датой, не соответствуют закону.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования жилого помещения № 322 от 25.02.2010 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 года № 60, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Признать незаконным заключение № 322 от 25.02.2010 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 года № 60, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 31 марта 2017 года.

Судья В.В. Копылов