Решение № 2-681/2021 2-681/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-681/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830906 руб. 13 коп. и о расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании госпошлины в сумме 17509 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в размере 365489 руб. 77 коп. на срок 60 месяцев под 21,70% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила 830906 руб. 13 коп., в том числе: 296811 руб. 35 коп. – задолженность по возврату основного долга, 286565 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 247528 руб. 81 коп. – задолженность по уплате неустойки (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой истек, последняя оплата по кредитному договору была ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил снизить размер неустойки, условия договора в части начисления неустойки на просроченные проценты является ничтожным, в части неустойки на просроченные проценты просил отказать.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» (после изменения наименования - АО «Банк ДОМ.РФ») (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 365489 руб. 77 коп. на срок 60 месяцев под 21,70% годовых (полная стоимость кредита – 21,776% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО2 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10313 руб. 67 коп. 26 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15-16); графиком погашения кредита (л.д.17); общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д.18-26), выпиской по счету (л.д.86-88); расчетом задолженности (л.д.83-85).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 кредитного договора, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ФИО2 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С октября 2016 года внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено: в счет возврата основного долга – 59997 руб. 20 коп., в счет уплаты просроченной ссуды уплачено – 8681 руб. 22 коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 105642 руб. 57 коп., в счет уплаты просроченных процентов – 11495 руб. 38 коп., в счет уплаты неустойки на просроченную ссуду – 17 руб. 39 коп., в счет уплаты неустойки на просроченные проценты – 20 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.83-85); выпиской по счету (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д.27).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 830906 руб. 13 коп., в том числе: 296811 руб. 35 коп. – задолженность по возврату основного долга, 286565 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 247528 руб. 81 коп. – задолженность по уплате неустойки (л.д.83-85).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности для защиты нарушенного права в части платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением (л.д.95), то есть после истечения срока исковой давности взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, надлежит отказать.

Согласно графику платежей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить сумму основного долга по кредитному договору в размере 192635 руб. 27 коп. и уплатить проценты за пользование кредитом за этот же период в размере 98994 рублей 84 копейка (л.д.83-85).

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 192635 рублей 27 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 98994 рублей 84 копейка.

АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежит отказать.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,054% в день, суд пришел к выводу, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, а также период, в течение которого истец не предъявлял требования о взыскании задолженности, применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчетов, представленных истцом подлежит начислению неустойка на просроченную ссуду в размере 135810 руб. 53 коп, неустойка на просроченные проценты за этот же период – 85941 руб. 27 коп. (л.д.83-85).

Доводы ответчика ФИО2 о ничтожности условия договора потребительского кредита, предусматривающего начисление неустойки на просроченные проценты, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, противоречат условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 ст. 317.1 ГК РФ не допускает начисление предусмотренных договором процентов, являющихся платой за пользование кредитом, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Однако, если иное не установлено договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Вопреки доводам ответчика проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, и в случаях прямо предусмотренных договором на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом прямо предусмотрена п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Но при этом, суд полагает размер неустойки за просроченную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащим уменьшению до 110000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Поскольку ФИО2, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14333 рублей 82 копеек, (6000,0 руб. (уплаченная при подаче иска госпошлина по требованию о расторжении кредитного договора) + 8333,82 руб. (с суммы задолженности до снижения неустойки 513381 руб. 91 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401630 руб. 11 коп., в том числе: 192635 руб. 27 коп. – задолженность по возврату основного долга, 98994 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 110000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате неустойки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14333 руб. 82 коп., а всего 415963 руб. 93 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (после смены наименования - Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 .

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва