Решение № 7(2)-30/2026 7(2)-358/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 7(2)-30/2026

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 2 февраля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 29 августа 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заместителя начальника почтового отделения № АО «ПОЧТА РОССИИ» З. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2025 г.,

установил:

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 29 августа 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя начальника почтового отделения № АО «ПОЧТА РОССИИ» З. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2025 г. определение оставлено без изменения, жалоба Н. – без удовлетворения.

В очередной жалобе он просил отменить указанные акты и провести новую проверку изложенных им доводов.

В судебное заседание Н. и З., извещённые в установленном законом порядке, не явились.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 14.8) установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 28.1, 28.3, 23.49 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, возбуждается должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, только при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела выносится мотивированное определение об этом (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации). Такое определение выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов усматривается, что Н. в заявлениях от 15 июля 2025 г., поступивших в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, в том числе из Прокуратуры г. Белгорода, просил привлечь заместителя начальника почтового отделения № АО «ПОЧТА РОССИИ» З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации за нарушение 10 июля 2025 г. права на получение информации об услугах почтовой связи в указанном отделении (<адрес>), а именно за отказ предоставить информацию об обосновании платы в размере 170 руб. за отправление заказного письма массой до 20 г, об установлении этого размера платы оператором почтовой связи, о приказе, запрещающем продажу почтовых марок физическим лицам за наличный расчёт.

Проверкой выявлено, что необходимая и достоверная информация об услугах почтовой связи, оказываемых в почтовом отделении № АО «ПОЧТА РОССИИ», и их стоимости доводится до сведения потребителей с соблюдением норм закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О почтовой связи» в наглядной и доступной форме путём размещения в помещении указанного отделения и на официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» в сети Интернет (https://www.pochta.ru), запрета на продажу почтовых марок физическим лицам за наличный расчёт в указанном отделении не установлено, З. не нарушила права Н. на получение информации об услугах почтовой связи.

С учётом изложенных обстоятельств заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области и судья районного суда сделали выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, и, как следствие, о наличии основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалованные акты вынесены уполномоченными должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области защиты прав потребителей, и судьёй без существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, мотивированы, учитывают доводы Н. и представленные материалы. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Очередная жалоба Н. не свидетельствует о незаконности обжалованных актов.

КоАП Российской Федерации не предусматривает необходимости предварительного извещения заинтересованных лиц о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и их личного участия при вынесении уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области защиты прав потребителей, соответствующего процессуального акта.

Рассмотрение судьёй районного суда жалобы на определение без личного участия З. и предварительного её извещения о судебном заседании не может повлечь отмену обжалованных актов, содержащих объективные выводы об отсутствии события административного правонарушения. Отмена таких актов – с учётом того обстоятельства, что З. не проявила интерес к защите своих прав в областном суде при предоставлении ей такой возможности, – свидетельствовала бы об ухудшении её правового положения.

Несогласие Н. с изложенными в обжалованных актах выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Следовательно, обжалованные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 29 августа 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя начальника почтового отделения № АО «ПОЧТА РОССИИ» З. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков