Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело №2-348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании права совместной собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 431 кв.м. по адресу <адрес>, признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указывая на то, что согласно свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования на праве долевой собственности по ? доли передан в собственность согласно свидетельства № от 17.12.1992 г. ФИО1 и ФИО3, основанием явились распоряжение Главы Администрации г. Сальска и Сальского района от 28.07.1992 г. № и постановление Главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от дата.

В 2009 г. в связи с изменением законодательства были произведены замеры на жилой дом с земельным участком, сама лично она этими вопросами не занималась, поручила доверенному лицу. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2010 г. ГКН с площадью 420 кв.м., право зарегистрировано на праве долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2

При проведении обмера земельного участка по <адрес> площадь участка увеличилась и его площадь составляет по состоянию на 2018 г. 431 кв.м.. Обратившись с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права на земельный участок площадью 431 кв.м. ей было отказано, предпринятые попытки регистрации права на земельный участок, просьбы о замене временного свидетельства № от 1992 г. на новый документ с площадью участка размером 431 кв.м. получала отказы, её обращения об исключении всей информации в отношении её прав ответа так и не получено.

Все улучшения с 1970 г. по 2018 г. на участке по фактической площади 431 кв.м. на 2018 г. находящегося по <адрес>, делались собственниками самостоятельно. С собственником ФИО2 все согласовано, она готова свои проблемы решать сама тоже через суд.

Считает, действиями Росреестра нарушаются её права.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поясняя, истцом предъявлены требования в ненадлежащему ответчику, поскольку Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между истцом и Управлением, а следовательно, и требования к нему отсутствуют. Управлением не были нарушены нормы действующего законодательства, никаких противоправных действий в отношении истца не совершало, требования к Управлению предъявлены с нарушением действующего гражданского законодательства.

Привлеченная по делу в качестве 3-его лица не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутвие, а также возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

В силу положений ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст. 1 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и как следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу <адрес>: ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.09.2010 г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: в собственность ФИО1 выделена <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., в собственность ФИО2 <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на жилой дом литер А, А-1, а-2 общей площадью 126,2 кв.м., жилой 67,5 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРН имеется запись регистрации права ФИО2 на <адрес> общей площадью 53.3 кв.м. (л.д.74-76).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 28.09.2010 г. по гражданскому делу 2-965/2010 в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании неуточненной и неустановленной смежной границы земельных участков <адрес>; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по <адрес> № 197 от 13.05.2008 г., заключенного между ФИО5 и Управлением имущественных отношений Сальского р-на; признании недействительным постановления Главы администрации Сальского городского поселения об утверждении границ земельного участка от 01.08.2007 г. № 978; признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка в части указания уточненной инструментальным обмером от 30.03.2007 г. площади земельного участка 265 кв.м.; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок ФИО5 площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Решением определено прохождение межевой границы между земельными участками <адрес> в координатах границ отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Южгипрозем» земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, утвержденных начальником территориального отдела по Сальскому, Пролетарскому, Целинскому и Песчанокопскому районам Управления кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 25.12.2007 г..

Решением от 21.07.2017 г. суд обязал ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО5 земельным участком по адресу <адрес>, обязав её перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков <адрес> в сторону земельного участка <адрес>: от точки С-1 на 44 см, т. С-2 на 55 см, т. С-3 на 50 см, отраженных в схеме границ земельного участка, выполненного и кадастровым инженером ФИО6 .

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием предъявления требований о признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на отсутствие её права на земельный участок и невозможности его реализации в полном объеме, а также признание её правообладателем совместной собственности на жилой дом необходимо с целью возможности осуществления работ по техническому обслуживанию жилого дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом требованиями, исходя из следующего:

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 431 кв.м. по адресу <адрес>, признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, к Управлению Росреестра по Ростовской области, суд считает, требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, о чем в своих возражениях ссылался представитель Управления, доводы которого заслуживают внимание.

Управление не является субъектом материальных правоотношений связанных с правам на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет и не пользуется, не распоряжается, принадлежащими истцу объектами недвижимого имуществом, материально-правовой спор между истцом и Управлением отсутствует.

В судебном заседании истец не согласился произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, настаивал на требованиях к Управлению, судом решением принимается в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

Давая в ходе исследования судебных доказательств истцом по существу были приведены доводы в части того, что он не может внести изменения в ЕГРН в части изменения границ и площади земельного участка, находящегося в долевой собственности с ФИО2, не может производить техническое обслуживание жилого дома, поскольку дом является многоквартирным, следует отметить, что на все обращения истца Управлением в его адрес были даны ответы с разъяснением действующего законодательства и выполнения определенных действий необходимых для внесения изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, действия Управления Росреестра истцом не были предметом обжалования.

Согласно положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае Управлением нормы действующего законодательства нарушены не были, никаких противоправных действий совершено не было, оснований дл удовлетворения требований по основаниям изложенным истцом в ходе исследования судебных доказательств не установлено, в иске истцу следует отказать.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 431 кв.м. по адресу <адрес>, признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 25.02.2018 г.

Председательствующий - подпись