Приговор № 1-514/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-514/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08.11.2019

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного после совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ с применением 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении банка <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) <адрес>, в целях хищения чужого имущества, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия носят тайный характер, изъял находившиеся в окне для выдачи купюр банкомата № № банка <адрес>», денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», когда увидел, как банкомат, находившийся в помещении, выдал денежные средства. Он взял деньги и вышел на улицу. Всего он забрал 115000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Умысла на тайное хищение чужого имущества не имел.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» он зашел в отделение <адрес>», где заметил денежные средства купюрами по 5000 рублей в банкомате в отсеке для выдачи денежных средств. Он взял данные денежные средства и вышел из банка. Впоследствии он, пересчитав денежные средства, понял, что он украл 115 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т<данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес><адрес>, где, используя свою банковскую карту, посредством банкомата <адрес>» сняла со счета 115 000 рублей. При этом она взяла карту, забыв забрать денежные средства, которые остались в банкомате. Далее она покинула помещение банка и обнаружила отсутствие денег спустя 2 часа. Вернувшись в «<адрес> от сотрудников узнала, что ее деньги забрал другой человек. Ее среднемесячный доход составляет 30000 рублей, имеет ребенка на иждивении, ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принес домой крупную сумму денег, купюрами по 5000 рублей, она полагала, что это деньги предназначенные его адвокату, об источнике данных средств ФИО1 не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она длительное время проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 пришел домой и сообщил, что выиграл в лотерею, после чего они вместе приобрели продукты питания <данные изъяты>

После оглашения свидетель пояснила, что пояснений, приведенных в протоколе, она не давала, с содержанием протокола не знакомилась.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>», расположенное по адресу: <адрес><адрес>) <адрес>, а также банкомат № <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста <адрес>» ФИО7 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении по адресу: <адрес>) <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрена видеозапись в помещении банка <адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, на которой отражено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищает денежные средства в вышеуказанном помещении (т<данные изъяты>

в судебном заседании исследована видеозапись, содержащая на диске <данные изъяты> приобщенном в качестве вещественного доказательства, содержание которой в полном объеме соответствует протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, согласуются с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не усматривается.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подписан свидетелем без замечаний, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Изменение свидетелем ФИО6 показаний в судебном заседании обусловлено наличием близких отношений с подсудимым, желанием помочь ему избежать ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собрания вышеприведенных доказательств органом предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Протоколы допроса подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания даны добровольно, с участием защитника, замечаний к протоколам не имеется.

Объективных доказательств оказания давления на подсудимого в ходе предварительного следствия, по материалам дела не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности в части времени и места совершения преступления, при этом его пояснения об отсутствии умысла на хищение денежных средств, опровергаются как вышеприведенными доказательствами, так и последующими фактическими действиями подсудимого, связанными с распоряжением похищенным имуществом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается как суммой похищенных денежных средств, так и сведениями о финансовом положении потерпевшей, ее среднемесячном доходе, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы защиты об отсутствии признака тайности хищения не основаны на положениях уголовного закона.

Как установлено судом, во время совершения преступления в помещении, в котором ФИО1 незаконно изъял чужие денежные средства, отсутствовали лица, осознававшие противоправность его действий, в связи с чем, хищение носило тайный характер.

Денежные средства, выданные банкоматом, и в последствии похищенные ФИО1, сняты с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем доводы защиты о неверном определении собственника похищенного имущества, также не состоятельны.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка на иждивении, тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере невозмещенного материального ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1 в сумме 115 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 115 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых

Копия верна. Судья И.Н. Белых

Подлинник находится в уголовном деле № ____________________________________,

уникальный идентификационный номер ____________________________________,

приговор в законную силу не вступил ____________________________________,

секретарь судебного заседания ____________________________________.