Решение № 2-5596/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5596/2017

Дело № 2-5596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о возложении обязанности предоставить информацию о причинах отказа в оформлении и получении кредита, взыскании компенсации морального вреда, непредвиденных расходов на лечение,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд (с последующим уточнением л.д. 15) с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее Ответчик, Банк) о возложении обязанности предоставить информацию о причинах отказа в оформлении и получении кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ответчика находящийся по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении кредита в размере 15000 рублей. Были оформлены необходимые документы, копии которых ответчик не предоставил истцу. В тот же день истец получил информацию от банка путем направления ему СМС - сообщения по телефону о том, что в предоставлении кредита дан отрицательный ответ (отказано). При этом банк так и не предоставил данных о том, на каком основании отказано в получении кредита. Указывает, что информация, скрываемая ответчиком, затрагивает его права и законные интересы (свободы), но не затрагивает интересы банка. Считает, что ответчик мог использовать его персонифицированные данные в своих целях и интересах, помимо его желания, согласия и интересов, и норм закона. Ответчик неоднократно рекламирует везде о том, что любой клиент может за 15 минут оформить кредит на свои нужды под выгодные условия на любую сумму, нужен только паспорт, чего на самом деле не происходит. Ответчик вводит в заблуждение добропорядочных граждан. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и психологических переживаниях, расстройствах здоровья, нарушении сна, потере аппетита, вялости и апатии, переходящих в депрессию, периодические головные боли, заторможенность психомоторных реакций, отвлеченное внимание. При этом для него это довольно трудно переносить, так как он является гражданином из маломобильных групп населения, инвалид 2 группы, и в силу этих обстоятельств он вынужден был обращаться к врачам за оказанием ему медицинской помощи. Просит обязать ответчика предоставить информацию, на каком основании ему было отказано в оформлении кредита и его получении в размере 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 003 000 рублей и сумму непредвиденных расходов на лечение в сумме 1226,10 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенный надлежащим образом о судебном заседании не явился, представил письменные возражения. Просят суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. В возражениях сообщили, что Банк имеет право на стадии заключения потребительского кредита отказать гражданину в предоставлении кредита без указания причин. ФИО1 был оповещен о том, что Банк имеет такое право, что подтверждает его подпись в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как в действиях банка отсутствует вина №

Суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно чч. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщик по требованию кредитора оформил заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), но решение о заключении договора потребительского кредита (займа) не может быть принято в его присутствии, по требованию заемщика ему представляется документ, содержащий информацию о дате приема к рассмотрению его заявления о предоставлении потребительского кредита (займа).

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита в размере 15499 рублей, которое зарегистрировано под номером 700780810 №

При обращении с указанным заявлением – анкетой истец дал согласие на обработку его персональных данных, указанных в данном заявление - анкете, а также согласился с тем, что Банк имеет право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин (п. 7, л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении потребительского кредита, о чем было ему сообщено в этот же день путем направления СМС – сообщения. Данный факт истцом не оспаривается.

Сведения о причинах отказа истцу в предоставлении кредита не относятся к информации, которую ответчик должен предоставлять потребителю на основании ст.10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст.30 Закона Российской федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей отношения между банками (кредитными организациями) и их клиентами, в том числе в части условий оказания финансовых услуг.

В силу специфики нормативного правового регулирования и экономической сущности спорных правоотношений кредитный договор не является публичным и у кредитной организации отсутствует обязанность заключать кредитный договор с любым к ней обратившимся лицом с целью получения кредита. Отказывая истцу в предоставлении кредита, ответчик воспользовался правом свободы заключения договора, предусмотренного ч.1 ст.421 ГК РФ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что Банком нарушен порядок отказа в предоставлении кредита. При этом исковое заявление истца не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ему морального вреда, и в чем это выражено.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчиком были нарушены права истца.

Доводы истца в части того, что ответчик мог использовать его персонифицированные данные в своих целях и интересах, а также рекламирует свои услуги о предоставлении кредита за 15 минут любому клиенту на любую сумму при предъявлении паспорта, являются несостоятельными, так как доказательств этого истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 права истца не были нарушены, не доказана обязанность банка мотивировать отказ в предоставлении потребительского кредита, а также факт причинения морального вреда виновными действиями банка и его последствий.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о возложении обязанности предоставить информацию о причинах отказа в оформлении и получении кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 003 000 рублей, непредвиденных расходов на лечение в размере 1226,10 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.