Решение № 12-238/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-238/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «21» ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя в лице помощника прокурора гор. Тольятти ФИО2,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в лице ФИО1, предъявившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МП гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2018 года директор МП гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.

В своем протесте и.о. прокурора гор. Тольятти ФИО5 не соглашается с постановлением мирового судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об административно правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку муниципальные бюджетные образовательные учреждения не являются субъектами малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор гор. Тольятти, возбудивший настоящее дело об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещался, дело было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, возбудившей дело.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Тольятти ФИО2 доводы и требования протеста поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в протесте основаниям.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, полагая, что постановление мирового судья является законным и обоснованным просила оставить его в силе, при этом пояснила, что МП гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, сведения о том, что прокурор гор. Тольятти был извещен о рассмотрении дела, в материалах отсутствуют и содержат лишь сведения об уведомлении прокурора Комсомольского района гор. Тольятти, однако ссылка о его участии в постановлении мирового судьи отсутствует.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При таких обстоятельствах следует признать, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, установив в действиях директора МП гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО3 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья, оценив указанные по делу обстоятельства, назначил ему административное наказание в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласночасти 1 статьи 4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 настоящей статьи.

В силучасти 2 статьи 3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положенийчасти 2 статьи 3.4ичасти 1 статьи 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.

Согласноп. 1 ст. 3Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральнымзаконом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силуп. 1 ст. 4Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленнымчастью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Соответственно, Муниципальное предприятие гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление», а равно его директор ФИО3 не могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь положениямип.4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МП гор. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова