Решение № 12-414/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-414/2024

УИД68RS0001-01-2024-004857-05

Дело №12-414/2024


РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Министерства здравоохранения Тамбовской области на постановление и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 от 16.07.2024, которым Министерство здравоохранения Тамбовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 от 16.07.2024 Министерство здравоохранения Тамбовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением Министерством здравоохранения Тамбовской области подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в соответствии с которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова на Министерство здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность обеспечить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по медицинским жизненным показания медицинскими изделиями: ингалятором PARI SINUS, небулайзером PARI LC SPRINT SINUS, небулайзером PARI LC SPRINT STAR, системой трубок воздуховодов PARI SINUS и фильтров, системой «Пари Пэд (пари), флаттером PARI –O-PEP (Пари) в соответствии с клиническими рекомендациями и решением врачебной комиссии ТОГБУЗ «ГДП Коваля г.Тамбова» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ министерством предприняты следующие меры. Согласно данным лицевого счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены медицинские изделия:

- небулайзер PARI LC SPRINT в количестве 2 шт.;

- небулайзер PARI LC SPRINT SINUS2 в количестве 2 шт.;

- трубка воздуховод в количестве 2 шт.;

- система PARI PEP S в количестве 1 шт.;

- фильтр PARI BOY 1 шт. (упаковка 5 шт.),

ДД.ММ.ГГГГ получено медицинское изделие трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

ДД.ММ.ГГГГ получен дыхательный тренажер флаттер PARI –О-PEP.

По сведениям, полученным от официального дистрибьютера компании PARI в России – ООО «Синергия в медицине», и ответу от ООО «СинерМед» система ПАРИ ПЭД, указанная в решении врачебной комиссии, является принципом действия (сопротивление на выдохе), используется как аббревиатура ПЭД (позитивное экспираторное давление), в английском языке используется аббревиатура РЕР с аналогичным значением.

Дыхательные тренажеры PARI PEP I и PARI PEP S имеют схожий принцип действия ПЭД. При этом PARI PEP I в Российскую Федерацию с 2022 года не поставляется и находится на остатке.

Министерством были направлены письма в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; ГБУЗ Московской области «Научно-исследовательский клинический институт детства министерства здравоохранения Московской области» с просьбой дать информацию о номере регистрационного удостоверения медицинского изделия необходимого к обеспечению ФИО3 с принципом действия ПАРИ ПЭД.

Согласно поступившему ответу регистрационный номер относится к дыхательному тренажеру PARI PEP I (ПАРИ ПЭД). Данный дыхательный тренажер получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Министерством решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, в связи с чем в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Поскольку заявление находится на рассмотрении, министерством принимаются меры для обеспечения ФИО3 указанными медицинскими изделиями.

Договор на поставку дыхательного тренажера PARI PEP I (ПАРИ ПЭД) находится на согласовании у поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №д с ООО ГК «Надежда-Фарм» на поставку медицинских изделий: небулайзер PARI LS SPRINT SINUS2, фильтр PARI BOY, система PARI PEP S, дахательный тренажер флаттер PARI –О-PEP.

Вместе с тем, небулайзер PARI LS SPRINT и трубка воздуховод имелись в наличии в аптечном пункте ГБУЗ «ТОДКБ», однако согласно лицевому счету пациента указанные медицинские изделия получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно данным клинических рекомендаций по периодичности использования медицинских изделий пациент ФИО3 обеспечена:

- система ингаляционная PARI без подогрева PARI SINUS2 по ДД.ММ.ГГГГ;

- небулайзер PARI LS SPRINT до ДД.ММ.ГГГГ;

- небулайзер PARI LS SPRINT SINUS2 до ДД.ММ.ГГГГ;

- трубка-воздуховод до ДД.ММ.ГГГГ;

- фильтр PARI BOY до ДД.ММ.ГГГГ;

- дыхательный тренажер PARI PEP I (ПАРИ ПЭД) до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что требования, указанные в решении суда № от 27.09.2023 министерством исполнены. Со ссылкой на положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывают, что одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава вменяемого правонарушения. Кроме того, применительно к вменяемому составу административного правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа. Считают, что судебный пристав-исполнитель устанавливает неразумный срок для исполнения решения суда в отношении министерства и не учитывает сроки осуществления государственной закупки, в то время, как согласование и осуществление закупки осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе..». Кроме того, судебным приставом при вынесении постановления не принят во внимание тот факт, что финансирование министерства осуществляется за счет бюджетных средств Тамбовской области, а исполнение решения суда возможно на основании предоставления финансирования для осуществления заключения государственных контрактов на поставку медицинских изделий, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, исполнение в течение установленного срока решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Тамбовской области по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что решение суда было исполнено, на дату, указанную в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО3 была обеспечена всеми медицинскими изделиями, указанными в решении суда, о чем судебному приставу было сообщено в письменном виде в ответ на требование, что следует из лицевого счета пациента.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление – и.о. начальника отделения старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, прокурор Октябрьского района г.Тамбова и заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность обеспечить ФИО3 по медицинским жизненным показаниям медицинскими изделиями:

- ингалятором PARI SINUS,

- небулайзером PARI LC SPRINT SINUS,

- небулайзером PARI LC SPRINT STAR,

- системой трубок воздуховодов PARI SINUS и фильтров,

- системой Pari PEP S-Sistem

- системой ПАРИ ПЭД ПАРИ (ПАРИ) флаттером PARI –O-PEP (ПАРИ) в соответствии с клиническими рекомендациями и решением врачебной комиссии ТОГБУЗ «ГДП Коваля г.Тамбова» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист ФС № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу судебного пристава-исполнителя ТОГБУЗ «ГДП Коваля» судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о сроках использования медицинских изделий, рекомендованных специалистами ГБУЗ «Московской области «НИКИ детства Минздрава Московской области» пациенту ФИО3, согласно которым, на основании рекомендаций, указанных в выписном эпикризе из центра муковисцидоза, клинических рекомендаций, инструкций по применению медицинских изделий для ФИО3 установлены сроки использования медицинских изделий:

- ингалятор PARI SINUS 1000 часов на 2 года работы – 1 ст. на 2 года;

- небулайзером PARI LC SPRINT SINUS: 300 циклов дезинфекций на 3 месяца работы – 4 небулайзера в год,,

- небулайзером PARI LC SPRINT STAR: 300 циклов дезинфекций на 3 месяца работы – 4 небулайзера в год,

- системой трубок воздуховодов PARI SINUS: 2 стандарта на 3 месяца – 8 ст. в год,

- фильтры №5 – 1 стандарт: 1 фильтр на 3 мес., 1 стандарт на 1 год 3 месяца,

- системой Pari PEP S-Sistem: на 3 мес. работы- 4 ст. в год,

- системой ПАРИ ПЭД ПАРИ (ПАРИ): на 3 мес. работы – 4 ст. в год,

- флаттер PARI –O-PEP (ПАРИ): на 3 мес. работы – 4 ст. в год.

В адрес министерства здравоохранения судебным приставом-исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предложено явиться к судебному приставу и предоставить информацию об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя министерством здравоохранения Тамбовской области направлена информация согласно которой по данным лицевого счета пациента ФИО4 последней получены медицинские изделия ДД.ММ.ГГГГ, а именно

- система ингаляционная PARI без подогрева PARI SINUS2 в количестве 1 шт.;

- небулайзер PARI LC SPRINT в количестве 2 шт.;

- небулайзер PARI LC SPRINT SINUS2 в количестве 2 шт.;

- трубка- воздуховод в количестве 2 шт.;

- система PARI PEP S в количестве 1 шт.;

- фильтр PARI BOY 1 шт. (упаковка 5 шт.),

ДД.ММ.ГГГГ получено медицинское изделие трубка-воздуховод в количестве 2 шт.;

ДД.ММ.ГГГГ получен дыхательный тренажер флаттер PARI –О-PEP.

По сведениям, полученным от официального дистрибьютера компании PARI в России – ООО «Синергия в медицине», и ответу от ООО «СинерМед» систем ПАРИ ПЭД, указанная в решении врачебной комиссии, является принципом действия (сопротивление на выдохе), используется как аббревиатура ПЭД (позитивное экспираторное давление), в английском языке используется аббревиатура РЕР с аналогичным значением.

Дыхательные тренажеры PARI PEP I и PARI PEP S имеют схожий принцип действия ПЭД. При этом PARI PEP I в Российскую Федерацию с 2022 года не поставляется и находится на остатке.

Министерством были направлены письма в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; ГБУЗ Московской области «Научно-исследовательский клинический институт детства министерства здравоохранения Московской области» с просьбой дать информацию о номере регистрационного удостоверения медицинского изделия необходимого к обеспечению ФИО3 с принципом действия ПАРИ ПЭД.

Согласно поступившему ответу регистрационный номер относится к дыхательному тренажеру PARI PEP I (ПАРИ ПЭД). Данный дыхательный тренажер получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным клинических рекомендаций по периодичности использования медицинских изделий пациент ФИО3 обеспечена медицинскими изделиями в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении министерства здравоохранения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому министерством не исполнено решение суда.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, должником по исполнительному производству пациентка ФИО3 не обеспечена по медицинским жизненным показаниям медицинскими изделиями PARI PEP S SISTEM и PARI-O-PEP (Пари) в соответствии с клиническими рекомендациями и решением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения представлены письменные пояснения на протокол об административном правонарушении, в которых содержится информация, аналогичная представленной в ответ на требование судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 министерство здравоохранения Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из текста оспариваемого постановления должником по исполнительному производству не исполнено решение суда в части предоставления медицинского изделия ПАРИ ПЭД (ПАРИ) без уважительных причин.

Согласно данным лицевого счете пациента ФИО3 последняя обеспечена данным медицинским изделием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ТОГБУЗ «ГДП Коваля» срок использования данного медицинского изделия составляет 3 месяца, таким образом по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, а также на дату рассмотрения дела об административном правонарушении пациентка была обеспечена данным медицинским изделием в соответствии с решением суда и заключением врачебной комиссии.

Кроме того, как следует из пояснений представителя министерства здравоохранения в судебном заседании в целях дальнейшего обеспечения пациента данным медицинским изделием ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на его поставку, что подтверждается соответствующим договором, представленным в материалы дела.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении по состоянию на дату его составления должником по исполнительному производству не исполнено решение суда в части обеспечения медицинскими изделиями PARI PEP S SISTEM и PARI-O-PEP (Пари).

Согласно данным лицевого счета пациента ФИО3 обеспечена медицинскими изделиями PARI PEP S SISTEM ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. и PARI-O-PEP (Пари) ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

Согласно информации, предоставленной ТОГБУЗ «ГДП Коваля» срок использования медицинских изделий PARI PEP S SISTEM и PARI-O-PEP (Пари) составляет 3 месяца.

Таким образом, указанными медицинскими изделиями пациентка своевременно обеспечена не была.

Как следует из пояснений представителя министерства здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ министерством был заключен договор №д на поставку, в том числе, данных медицинских изделий. Заключению данного договора предшествовала процедура закупки в рамка Федерального закона №44-ФЗ, что требовало определенного количества времени. ДД.ММ.ГГГГ пациента обеспечена указанными необходимыми медицинскими изделиями.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения суда Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №д на поставку изделий медицинского назначения. Согласно данным лицевого счета пациентки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею получены медицинские изделия, закупленные за счет средство бюджета Тамбовской области.

Медицинское изделие – тренажера PARI PEP I был поставлен и получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством здравоохранения Тамбовской области в рамках исполнительного производства предпринимались все необходимые, своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем свидетельствует заключение договоров на поставку медицинских изделий.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив конкретные фактические обстоятельства дела, суд считает, что выводы должностного лица о вине Министерства здравоохранения Тамбовской области в неисполнении требований исполнительного документа и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника по исполнительному производству, возможность исполнения решения суда в данном случае отсутствовала по причинам, не зависящим об должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 от 16.07.2024, которым Министерство здравоохранения Тамбовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Министерства здравоохранения Тамбовской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 от 16.07.2024, которым Министерство здравоохранения Тамбовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства здравоохранения Тамбовской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.Ю.Симанкова