Решение № 2А-970/2020 2А-970/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-970/2020

Дело № 2а-970/2020

УИД №10RS0016-01-2020-002948-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело посредством видеоконференцсвязи по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РК, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что ФИО1, являющейся осужденным и отбывая наказание по приговору суда, 19 августа 2020 года при рассмотрении административного дела № 2а-669/2020 посредством видеоконференцсвязи был водворен по месту отбывания наказания в клетку. Данное обстоятельство унизило человеческое достоинство ФИО1, было незаконным и безосновательным. В связи с этим административный истец просил признать незаконными и нарушающими его право на недопустимость унижающего человеческое достоинство обращения действия сотрудников исправительного учреждения по помещению ФИО1 в металлическую клетку для участия при рассмотрении дела, взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца 678 106 рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, обозрев материалы административного дела № 2а-669/2020, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

29 июля 2020 года обратился в Сегежский городской суд РК с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по Сегежскому району, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение прав заявителя. Административное исковое заявление принято к производству суда 29 июля 2020.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

В соответствии со статьей 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении административного дела №2а-669/2020 в целях соблюдения прав административного истца ФИО1 была обеспечена возможность довести свою позицию до суда посредством видеоконференцсвязи. При рассмотрении дела административный истец участвовал 19 августа, 04 сентября 2020 года, а, соответственно, нарушений прав административного истца, суд не усматривает.

Обеспечение нахождения осужденного при рассмотрении дел в помещении с металлическим ограждением предусмотрено Сводом правил «Здания районных (городских) судов», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, на административного истца распространяются правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе и нахождение в зале судебного заседания в режимном учреждении в специально отведенном для этого месте.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае если административный истец не желает участвовать при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, он не лишен возможности довести свою позицию до суда в письменном виде или через представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия ((Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

При таких обстоятельствах нахождение ФИО1 за металлическим ограждением в режимном учреждении при участии его в рассмотрении административного дела посредством видеоконференцсвязи не может рассматриваться как нарушающее его права.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, ограничения, установленные для лиц, отбывающих наказания в исправительном учреждении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ФИО1, поскольку предусматривают ограничение прав административного истца исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания.

По изложенным основаниям в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года