Решение № 2-2523/2025 2-280/2026 2-280/2026(2-2523/2025;)~М-2723/2025 М-2723/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2523/2025

Дело № 2-280/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 объявлена резолютивная часть

11.02.2026 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Муленко К.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котрорм с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предварительно оплаченного товара в размере 192180 руб., неустойку в размере 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2025 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ** (**) с условием 100% предоплаты. Оплата по договору произведена в полном объеме 11.03.2025 в сумме 192180 руб. По условиям договора передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца. До настоящего времени товар покупателю не передан. 01.04.2025 истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате предоплаты и выплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела: [адрес], однако извещение не получено адресатом и по истечению срока хранения вернулось обратно в суд.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, он несет риск ответственности в случае неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а, следовательно, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его неявку неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса - истца.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещенным.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 10.03.2025 ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ** (**), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в спецификации, составленной по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В спецификации, пописанной сторонами, указано, что истец приобретает в собственность следующий товар: минитрактор «Русич» Т-15 стоимостью 154578 руб., картофелекопалка грохотная СКАУТ РН-2 для мотоблока или минитрактора стоимостью 17784 руб., почвофреза навесная Файткер 120 стоимостью 11075 руб., отвал снегоуборочный навесной к мотоблоку СКАУТ стоимостью 8743 руб., плуг двухкорпусный навесной стоимостью 0,00 руб. Всего товаров на общую сумму 192180 руб.

В пунктах 2.2, 2.5 договора купли-продажи стороны предусмотрели 100% предоплату стоимости товара в безналичном порядке, которая осуществляется в течение двух рабочих дней с даты выставления счета продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По условиям, изложенным в спецификации, продавец обязался отправить товар в течение 3 (трех) рабочих дней после получения оплаты от покупателя; передача товара осуществляется по адресу, указанному покупателем: [адрес] в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Доставка товара производится силами продавца и за его счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель ФИО1 свою обязанность по внесению 100% предоплаты стоимости товара в размере 192180 руб. исполнил в установленные в договоре сроки, перечислив указанную сумму ИП ФИО2 по реквизитам выставленного ему продавцом счёта ** от 10.03.2025, что подтверждается чеком по операции Газпромбанк от 11.03.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, товар не передал, денежные средства не возвратил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательства по передаче товара или возврата покупателю предварительно оплаченных за товар денежных средств не представил.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 ФИО1 направил по почте заказным письмом (ШПИ **) в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал передачи оплаченного товара в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 192180 руб. по указанным в претензии реквизитам.

Претензия продавцом не получена, по истечению срока хранения в отделении почтовой связи выслана обратно отправителю.

Из искового заявления ФИО1 следует, что до настоящего времени предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи от 10.03.2025 ответчиком истцу не передан, денежные средства в размере 192180 руб. не возвращены.

Ответчик не представил доказательства невозможности передать покупателю товар в установленный договором срок ввиду наличия уважительных причин или по вине потребителя (покупателя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, согласованный сторонами, обязательства по договору ответчик не исполнил, при этом доказательств, освобождающих его от ответственности, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца стоимости предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 10.03.2025 в размере 192180 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 960,9 руб. за каждый день.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи от 10.03.2025 предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу п. 61 указанного постановления, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Срок выполнения продавцом обязательства по передаче покупателю товара установлен договором в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца.

С учетом приведенных норм права и условий договора о сроке передачи товара покупателю, суд не может согласиться с началом периода начисления неустойки, заявленным истцом – с 26.03.2025, в этот день срок передачи товара еще не наступил.

Поскольку оплата за товар на расчетный счет продавца произведена истцом 11.03.2025, соответственно, товар должен был поступить в собственность покупателя ФИО1 не позднее 31 марта 2025 г.

Таким образом, период просрочки передачи товара покупателю будет составлять 304 дня - с 31.03.2025 (последний день передачи товара) по 28.01.2026 (день вынесения решения судом), сумма неустойки составит: 292113,60 руб. (192 180 руб. (сумма предварительной оплаты товара) *0,5% * 304 дней), однако, поскольку в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 192 180 руб.

Поскольку судом взыскана неустойка в размере стоимости товара, оснований для взыскания неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения и до фактического исполнения обязательств не имеется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

О снижении размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей нельзя признать разумным, считает возможным снизить заявленную сумму до 10 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 197 180 руб. (192 180 руб. + 192 180 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Цена настоящего искового заявления о защите прав потребителей составляет менее 1000000 руб., соответственно, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - 3000 руб.

Истцом заявлены исковые требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащие требования имущественного и неимущественного характера при цене иска 384360 руб. (192 180 руб. + 192 180 руб.), размер государственной пошлины составит 12 109 руб.; за требования о взыскании компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 3000 руб., общая сумма государственной пошлины – 15109 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 109 руб. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 10.03.2025 в размере 192180 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 31.03.2025 по 27.01.2026 в сумме 192 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 197180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН **) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 15 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-004792-33