Решение № 2-3630/2017 2-3630/2017~М-3369/2017 М-3369/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3630/2017

Дело № 2-3630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Рохман С.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – ФИО1, действует на основании доверенности от 02.5.2017 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» (далее – ЖСК «Олимп-С») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ЖСК «Олимп-С» заключен договор № 521/4В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Объектом по договору № 521/4В от 16.03.2015 г. является <адрес> (номер по предварительному плану) в блоке секции «В», расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ул. им. Академика O.K. Антонова и <адрес> п. 2.1.5 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента квартира участнику не передана, уведомлений о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи истец не получал. Со своей стороны участник долевого строительства все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 067 962 руб., что подтверждается квитанцией № 67 от 16.03.2015 г. и актом взаиморасчетов от 16.03.2015 г. Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договоров, а именно нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по указанному договору по состоянию на 18.05.2017 г. составляет 139 календарных дней. 22.04.2017 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку, возникшую вследствие нарушения срока передачи объектов долевого строительства по указанному договору. Однако, до настоящего времени ответа на претензию получено не было, требования истца не исполнены. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 20 000 руб. Истцом понесены расходы на общую сумму 10 148 руб. Ответчик является финансово устойчивой строительной компанией в г.Саратов, при этом квартира куплена истцом по рыночной стоимости и оплачена в момент заключения договора в 100% размере.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ЖСК «Олимп-С» в свою пользу неустойку по договору № 521/4В участия в долевом строительстве от 16.03.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 13.07.2017 г. в размере 133 129 руб. 28 коп. и далее с 13.07.2017 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на общую сумму 10 148 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16.03.2015 г. между ЖСК «Олимп-С» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>В по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>. ФИО3 и <адрес>.

В силу п. 1.1 указанного договора квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома.

В соответствии с п. 2.1.4 договора от 16.03.2015 г. дом будет веден в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено в 3 квартале 2016 г.

Согласно п. 2.1.5 договора от 16.03.2015 г. квартира буде передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1 договора от 16.03.2015 г. цена составила 1 067 962 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 16.03.2015 г., выданной ЖСК «Олимп-С», актом взаиморасчетом от 16.03.2015 г.

Как следует из пояснений представителя истца разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, строительство объекта не окончено. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с письмом администрации МО «Город Саратов» № иные данные от 06.06.2017 г., администрацией МО «Город Саратов» выдано разрешение на строительство № иные данные многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой дом № 4 б/с В, II этап строительства), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образования «<...> застройщиком которого является ЖСК «Олимп-С». Срок действия данного разрешения продлен до 31.05.2018 г.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу ФИО2

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как на то указано в ст. 401 ГК РФ, ответчиком представлено не было. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов застройщика (в случае их наличия) таковыми обстоятельствами также не являются.

22.04.2017 г. ФИО2 посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием погашения возникшей неустойки по договору № 521/4В, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора от 16.03.2015 г. в части передачи спорной квартиры в срок не позднее 31.12.2016 г. ответчиком не исполнены, с ответчика ЖСК «Олимп-С» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 01.01.2017 г. по 04.08.2017 г. (дата вынесения решения суда).

Расчет подлежащей выплате неустойки складывается из следующего:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 19 июня 2017 г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

Расчет размера неустойки за следующие периоды выглядит следующим образом:

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. включительно от суммы 1 067 962 руб. (всего за 85 дней) 1 067 962 х 10% / 300 = 355,99 х 2 х 85 = 60 518 руб. 30 коп.,

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. включительно от суммы 1 067 962 руб. (всего за 36 дней) 1 067 962 х 9,75% = 104 126, 30 / 300 = 347,09 х 2 х 36 = 24 990 руб. 48 коп.,

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. включительно от суммы 1 067 962 руб. (всего за 48 дней) 1 067 962 х 9,25% = 98 786, 49 / 300 = 329,29 х 2 х 48 = 31 611 руб. 84 коп.,

- с 19.06.2017 г. по 04.08.2017 г. включительно от суммы 1 067 962 руб. (всего за 47 дней) 1 067 962 х 9% / 300 = 320,39 х 2 х 47 = 30 116 руб. 66 коп.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2017 г. по 04.08.2017 г. включительно составит 147 237 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки по инициативе суда, полагая ее соразмерной, вызванной нарушением прав истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки не поступило.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, учитывая установленное судом нарушение прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 618 руб. 64 коп. (147 237,28 + 2 000 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего мотивированного ходатайства о его снижении не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 148 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор поручения и расписка о получении 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 444 руб. 75 коп., из которых 4 144 руб. 75 коп. по требованиям имущественного характера при цене иска до 200 000 руб. (147 237, 28 – 100 000) х 2% + 3 200), и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 04.08.2017 г. включительно в размере 147 237 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 618 руб. 64 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 148 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10 – отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 444 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча