Решение № 2-4001/2020 2-4001/2020~М-3735/2020 М-3735/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-4001/2020

Дело № 2-4001/2020

10RS0011-01-2020-005283-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору?, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) по тем основаниям, что 30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (акцептованное заявление оферты) № 1847570850. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2848328,77 руб., под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. 12.03.2020 Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по плановому погашению текущей задолженности истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.10.2018 по 11.06.2020 в размере 2331921,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 2065998,43 руб., просроченные проценты – 87217,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 4572,14 руб., неустойка по ссудному договору – 167658,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 6474,74 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25859,61 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1857969,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (акцептованное заявление оферты) № 1847570850. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2848328,77 руб., под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком обязанности по возврату кредитных сумм и процентов надлежащим образом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 12.03.2020 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика составляет 2331921,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 2065998,43 руб., просроченные проценты – 87217,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 4572,14 руб., неустойка по ссудному договору – 167658,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 6474,74 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования банка о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора является залог автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31.01.2020 автомобиль <данные изъяты>, VIN № по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

Банком заявлена рыночная стоимость предмета залога в размере 1857969,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Арест, наложенный определением Петрозаводского городского суда от 22.06.2020, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № и запрет органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия с данным транспортным средством сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25859,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 23319121,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25859,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Арест, наложенный определением Петрозаводского городского суда от 22.06.2020, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> и запрет органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия с данным транспортным средством сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.07.2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года