Постановление № 1-70/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-70/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

16 января 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лещенко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бигвава А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО1, защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД РФ по г. Геленджику о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ГБ в должности С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в бельевой комнате хирургического отделения №2 ГБУЗ «Городская больница г.к. Геленджик» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>. Там, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей ФИО3 возместил причинённый вред в полном объёме, в связи с чем, имеются достаточные основания для применения положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 на прекращение уголовного дела согласился.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство по указанным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора г. Геленджика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление, согласно которого против прекращения уголовного дела не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Краснодарскому краю ФИО2 ранее не судим.

Обвиняемый ФИО2 не имел возражений на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ – ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, возражения от защитника не поступили, от потерпевшего также имеется заявление, согласно которого он не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

В силу ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с <***>); ИНН <***>; КПП 230401001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; Сч. 40101810300000010013; КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», коробку от сотового телефона, документы на сотовый телефон, товарный чек – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Лещенко



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лещенко Аркадий Игоревич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020
Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Апелляционное постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ