Решение № 2-2909/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2-2909/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и предоставлении доступа к строению путем переноса столба,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлен ей в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала участок. По соседству с ней по адресу: <адрес> проживает ответчик, участки являются смежными. Во время строительства своего дома сосед расположил строение на границе участков. Впоследствии с 1987 года захватил часть земельного участка, неоднократно передвигая забор в сторону ее земельного участка к ее строению. Границы смежных участков ответчик переоформил так, что ее строение оказалось на границе земельных участков. Однако из первичных документов усматривается факт захвата части земельного участка именно ответчиком.

Исходя из типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику, размер участка по <адрес> (по фасаду) 11,54 м, а из документов межевания участка <адрес> 2007 года по фасаду 12,59 м., разница на метр. Она неоднократно обращалась о захвате части принадлежащего ей земельного участка в Управление архитектуры и градостроительства, по результатом выездной комиссии которой определено, что границы участков имеют отклонения от первоначальных правоустанавливающих документов. Исходя из инвентаризационных документов, чертежей – 1979 года размеры земельного участка по <адрес> (по фасаду) неоднократно увеличивались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил строительные работы, двигал металлические столбы между участками и заливал их бетоном. С 1987 года, передвигая и наклоняя забор в сторону ее строения, ответчик учинил препятствия в пользовании земельным участком у ее строения, преградил доступ к строению, лишил возможности обслуживать строения.

Истец просит признать действия ответчика незаконными, обязав устранить препятствия в доступе к строению и в пользовании земельным участком у строения.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении и письменных пояснениях обстоятельства. Пояснили, что истцу достаточно, если ответчик осуществит перенос установленного металлического столба на 40 см, тем самым предоставив доступ к ее строению.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела справке ОАО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья самостоятельно не передвигается (л.д. 158). Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и № (в двух томах), обозрев определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В частности, к таким сведениям относятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании статьи 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Частью 2 статьи 39 названного Закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона).

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 538,71 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 18). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 159-160).

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 505 кв.м. по адресу: <адрес>, является ответчик. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 134-135, 159-160).

По мнению истца, ответчик произвел самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка, поскольку, начиная с 1987 года, неоднократно передвигал и наклонял забор в сторону ее строения. Установленный металлический столб между участками преграждает доступ к принадлежащему ей строению, что лишает возможность его обслуживания.

В обоснование незаконного захвата ответчиком земельного участка истец ссылается на материалы инвентаризации.

При этом из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок предоставлен ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за ней закреплен земельный участок площадью 400 кв.м. (л.д. 205, 210-212 тома 2 гр. дела №).

Решением Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 выделен земельный участок размером 500 кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует размеру земельного участка, указанного в Типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Протоколом выездной комиссии, организованной по заданию и.о. заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельных участков домовладений <адрес> имеют отклонения от первоначальных правоустанавливающих документов (л.д. 27).

Из ответа Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обмера границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № установлено, что его площадь составляет 508 кв.м. и не превышает площадь, указанную в ЕГРН (л.д. 162-163). Однако сведения в ГКН о данном земельном участке являются декларированными, поскольку межевание указанного земельного участка не проводилось. Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению (л.д. 162-163).

В свою очередь, в 2007 года по результатам проведенных ответчиком кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Казземпроект» составлен межевой план, сведения об уточненных границах данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Считая процедуру по межеванию земельного участка ответчика не соответствующей требованиям закона, истец оспорила материалы межевания земельного участка, правообладателем которого является ФИО2, указывая, что им нарушаются ее права на земельный участок.

Между тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года решение Авиастроительного районного суда от 14 июня 2016 года, которым результаты межевания и акта согласования границ земельного участка ответчика признаны недействительными, отменено; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка, отказано (л.д. 267-270 тома 2 гр.дела № 2-1034/2017).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220433:6 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет без установления границ, тогда как земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет учтенную площадь согласно результатам межевания.

Межевание по установлению местоположения границ своего земельного участка истец не проводила, точное местоположение границ ее участка не согласовано со смежными землепользователями, доказательств соблюдения порядка согласования, установленного статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представлено.

Более того, спор по границам принадлежащих гражданам земельных участков подлежит разрешению в рамках межевого спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения землеустроительной экспертизы, о которой заявлено представителем истца, поскольку границы участка ФИО1 не установлены.

То обстоятельство, что входе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Республике Татарстан установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № осуществил самовольное занятие земель муниципальной собственности, не поставленных на государственный кадастровый учет площадью 39 кв.м., правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку права и законные интересы истца в данном случае не затрагиваются.

За нарушение прав муниципального органа в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 162-163).

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, как землепользователя земельного участка, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и предоставлении доступа к строению путем переноса столба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

.

Председательствующий: А.Х. Закирова