Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело № 2-2805/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: И.А. Лепехиной,

с участием прокурора: Е.С. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, иску Администрации города Бийска к ФИО1, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском, представитель истца просил выселить ФИО1, ФИО3 из жилою помещения по адресу: <адрес>, как не приобретших права собственности, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель истца Администрации г. Бийска указал на то, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Бийск.

Документы на квартиру у ответчиков отсутствуют, соответственно, квартира подлежит дальнейшему распределению гражданам, состоящим в очереди на получение жилых помещений в Администрации г. Бийска и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверками, проведенными сотрудниками Администрации г. Бийска в июле 2017 года, установлено, что спорное жилое помещение занимают состоящие в нем на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, не имея правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение. Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыты на имя ФИО1

Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении <адрес> в г. Бийске ответчикам на правах социального найма, как и на ином праве.

Истец указывает на то, что ФИО1 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении без разрешения собственника, не имеют права на получение в пользование жилого помещения по договору социального найма, не приобрели права пользования спорным жилым помещением на основании решения суда.

Администрация г. Бийска считает, что ФИО1, ФИО3 самоуправно заняли жилое помещение по <адрес>. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права муниципального образования город Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска, с учетом уточнения просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на то, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), кроме него в квартире проживают члены его семьи – супруга ФИО2 и сын ФИО3

Жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и не пригодным для проживания.

На протяжении длительного периода времени с 2004 года ФИО1 пытался заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, но не имел ордера на него, в связи с чем в заключении договора найма истцом было отказано.

Ответчики указывают на то, что договор найма был заключен в 1985 году с родственниками ФИО1 - ФИО4 (дедушка) и ФИО5 (бабушка), в период работы ФИО4 на станции Бийск в 1985 году.

Спорная квартира не имела статуса служебной, была предоставлена ФИО4 по договору найма, ФИО1 проживал в ней с несовершеннолетнего возраста, позднее вселил в квартиру членов своей семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, несут бремя её содержания, другого жилья не имеют.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные ими исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, исковые требования Администрации г. Бийска не признали.

Представитель Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение участвующего в деле прокурора Нестеровой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что <адрес> в г. Бийске находится в собственности Муниципального образования Город Бийск.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков в квартире, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений стороны ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, нанимателем <адрес> в г. Бийске на дату вселения ответчиков А-ных являлся ФИО4 на основании ордера, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Наниматель квартиры ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, состоял в фактических брачных отношениях и совместно проживал по указанному адресу с матерью ФИО1 ФИО10, а также матерью ФИО10 ФИО5

ФИО5, приходящаяся ФИО1 бабушкой, проживала и состояла на регистрационном учете в <адрес> в г. Бийске с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> в г. Бийске и карточке формы «Б», в указанном жилом помещении ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит, но была вселена в него совместно с супругом ФИО1 и сыном ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия нанимателя ФИО4, постоянно проживает в спорной квартире с 1998 года до настоящего времени.

Регистрация ФИО2 по месту жительства в другом помещении, в частности регистрация ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с согласия последнего возникли фактические отношения по договору найма.

Разрешая исковые требования А-ных, суд исходит из того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вселены в квартиру в установленном порядке, несут расходы по содержанию жилого помещения, поэтому приобрели право пользования жилым помещением.

Ответчиком – Администрацией г. Бийска суду не было представлено доказательств тому, что при вселении ответчиков между ними и нанимателем ФИО4 было достигнуто соглашение о временном характере проживания.

Также необходимо исходить из отсутствия доказательств тому, что А-ны не являлись членами семьи нанимателя жилого помещения.

При этом суд исходит из анализа пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что семья А-ных была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве семьи сына ФИО4 до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с нанимателем ФИО4 и членом его семьи ФИО5 и вели общее хозяйство. На правах члена семьи нанимателя вселился и несовершеннолетний в то время сын ФИО1 и ФИО2 ФИО3, которого ФИО4 признавал членом своей семьи.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора из установленных конкретных обстоятельств следует исходить из того, что одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении.

Необходимо учитывать то, что сам по себе факт вселения и проживания А-ных с согласия нанимателя жилого помещения свидетельствует о возникновении у них равного с нанимателем квартиры права на данное жилое помещение. Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.

В данном случае суд считает, что именно Администрация г. Бийска обязана была доказать, что после вселения А-ных в квартиру они не вели общего хозяйства с ФИО4 и ФИО5, а также обязана была доказать факт наличия соглашения о временном характере пользования жилым помещением.

Действительно, сама по себе регистрация еще не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако факт регистрации в жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, и подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора не требуется.

Поскольку ни ФИО4 и ФИО5 до своей смерти, ни Администрация г. Бийска, когда узнала о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, не оспаривали в течение длительного времени право на жилое помещение ответчиков, имеются все основания для утверждения о том, что ответчики А-ны были вселены в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя, у которых возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением, что подтверждается также и тем обстоятельством, что лицевой счет на квартиру после смерти нанимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ответчика ФИО1, о чем не могло быть неизвестно истцу.

В том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, должно доказать это обстоятельство. На ответчиках, в таком случае, лежала бы обязанность доказать приобретение ими права на жилое помещение в том случае, если бы они не были зарегистрированы в спорной квартире. Поскольку фактом регистрации в жилом помещении их право на это жилое помещение предполагается, постольку доказать обратное должен именно истец по спору - Администрация г. Бийска. Такие доказательства истец суду не представил.

В судебном заседании каких-либо препятствий к удовлетворению исковых требований А-ных не установлено.

Согласно представленным сведениям регистрирующих органов, материалам дела, права и обременения на спорную квартиру не зарегистрированы, спорное жилое помещение не относится к специализированным, такой статус истцом в отношении данного жилого помещения не установлен, договора социального найма в отношении него с иными лицами не заключено, доказательств самовольности занятия спорной квартиры не имеется, на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, они не являлись собственниками или нанимателями иного жилого помещения, доказательств обратному стороной истца не представлено.

Собственник жилого помещения не оспорил право пользования ответчиков жилым помещением, продолжает взимать с ответчиков плату за найм жилого помещения, суд расценивает это как доказательство возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, а соответственно у ответчиков возникло право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Следовательно, исковые требования А-ных являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в данном случае исходит также из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции РФ) предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением.

Удовлетворение иска А-ных в данном случае полностью исключает возможность удовлетворения иска Администрации г. Бийска об их выселении, в связи с чем исковые требования Администрации г. Бийска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба