Решение № 2-680/2020 2-680/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-680/2020

гражданское дело № 2-680/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 сентября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о том, что 25 сентября 2012 года между ответчиком ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») был заключен договор займа, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 25 сентября 2017 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между КПКГ «Партнер» и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого истец ФИО1 обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме нее другими поручителями по данному договору займа выступили ФИО3, ФИО4

Ответчик после получения суммы займа оплатила проценты по данному договору по 07 июня 2013 года в размере 92 232 рубля 10 копеек и 12 927 рублей 50 копеек в счет погашения суммы займа, затем выплаты по договору займа прекратила.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года в пользу КПКГ «Партнер» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по договору займа от 25 сентября 2012 года.

ФИО1 выплатила в счет погашения долга по указанному договору займа 301 311 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 301 311 рублей 70 копеек, 6 228 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины и 1 500 рублей расходов на оформление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснила, что она выплатила полностью долг по договору займа, заключенному между КПКГ «Партнер» и ФИО2, по которому она является поручителем. Ответчик долг ей не возместила. Она встречалась с матерью ответчика, просила передать ФИО2, чтобы она добровольно выплатила ей сумму долга, однако ответчик на ее предложение не отреагировала. Она является инвалидом 3 группы, одна воспитывает дочь, год не работала, получала только больничные. Ответчик работает проводником. Просила взыскать с ответчика 301 311 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя и сумму госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, так как работает проводником и находится в поездке, исковые требования признала полностью.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Представитель третьего лица КПКГ «Партнер» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя КПКГ «Партнер».

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Истец ФИО1 выступила поручителем по договору займа № 28312/0467, заключенному 25 сентября 2012 года между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО2 Другими поручителями вместе с ней по данному договору займа выступили ФИО4 и ФИО3 В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в пользу КПКГ «Партнер» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по договору займа № 28312/0467 от 25 сентября 2012 года в размере 369 301 рублей 40 копеек и судебные расходы.

Факт уплаты 301 311 рублей 70 копеек истцом ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» подтверждается постановлением Агрызского РОСП УФССП России по РТ от 16 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства № 5966/14/10/16 от 28 апреля 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-48/2014 о взыскании задолженности по договору займа, выданного Агрызским районным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением в полном объеме; копией решения Агрызского районного суда РТ от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-48/2014 по иску КПКГ «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа; справкой КПКГ «Партнер» от 18 мая 2020 года № 59, согласно которой договор займа № 28312/0467 от 25 сентября 2012 года погашен в полном объеме, ФИО1 оплачено в счет погашения долга 301 311 рублей 70 копеек.

Поскольку ФИО1 как поручитель исполнила обязательство за ответчика ФИО2 по договору займа № 28312/0467 от 25 сентября 2012 года в размере 301 311 рублей 70 копеек, то у нее возникло право обратного требования к должнику, то есть к ФИО2 Кроме того, отвечая за указанное лицо, истец ФИО1 понесла убытки в виде уплаты госпошлины в размере 6 228 рублей 12 копеек и расходы на оформление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 228 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по оформлению искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается документально. С учетом вида оказанных представителем юридических услуг, характера спора, вида и объема защищаемого права, суд определяет разумными понесенные истцом расходы на представителя в размере 1 500 рублей и взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 301 311 рублей 70 копеек, 6 228 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 рублей расходов на оформление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.