Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № 2-2129/19

22RS0011-02-2019-001908-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Аншаковой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа в размере 87 372 рубля; проценты за пользование займом в размере 58 102 руб. 38 коп. В обоснование требований указала, что *** между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 141 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно заключенному договору займа, сумму займа ответчик должен был вернуть истцу в срок до 01.01.2019. Однако заемщик свою обязанность по возврату денежных средств до настоящего момента не исполнил.

Денежные средства были возвращены ответчиком в сумме 53 628 руб., остаток суммы долга составляет 87 372 рубля. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагал, что взысканию с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование займом в размере 58 102 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебным извещением, представленным в материалы дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.08.2018 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 141 000 руб. и обязался их вернуть до 01.01.2019. Факт заключения договора займа был удостоверен собственноручно написанной ФИО2 распиской.

На основе анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в подтверждение получения денег в долг ответчик выдал истцу расписку, свою подпись в расписке ответчик не оспорил. Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что расписка выдана в подтверждение какого-либо другого обязательства.

В указанный в расписке срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, выплатив истцу денежные средства в размере 53 628 рублей в погашение задолженности. Таким образом, оставшаяся сумма долга по расписке составила 87 372 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени долг истцу не возвратил, следовательно, обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинная расписка представлена в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом. Каких – либо доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что обязательства по договору займа ФИО2 не выполнены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются распиской, представленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что срок возврата долга, который указан в расписке, истек 01.01.2019 и ответчиком до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 87 372 руб. руб.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами было установлено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы процентов за просрочку возврата денежной суммы, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки составляет 133, расчет произведен исходя из оставшейся суммы займа в размере 87 372 рубля, сумма процентов составила 58 102 руб. 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87 372 рубля, процентов в размере 58 102 рубля 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 049 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 87 372 рубля, пени в размере 58 102 рубля 38 копеек, государственную пошлину в размере 5 049 рублей 30 копеек, всего взыскать 150 523 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова