Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1431/2017

2-1431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходов за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг за составление акта осмотра т/с и за выезд специалиста в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, за услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, за снятие и установку бампера в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В обоснование иска ФИО2, указала на то, что между ним и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «Защита» автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, полис КАСКО серии № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ФИО1 для получения направления на ремонт автомобиля в связи с наступлением страхового случаю, согласно условиям страхования Росгосстрах АВТО «Защита».

Согласно п. 10.3. правил страхования Росгосстрах АВТО «Защита», Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную ФИО3/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Между тем ФИО1 отставил без внимания заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи направления на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №.

В связи с тем, заявление Истца о выдачи направления на ремонт была оставлена без внимания ФИО1, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> гос. номер №. После истец произвел ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряду автомобиль был отремонтирован на сумму <данные изъяты> рублей. Независимый оценщик составил Отчету № Б1909-2016/1 о величине утраты товарной стоимости автомобиля.

По Отчету № № о величине утраты товарной стоимости автомобиля, утраты товарной стоимости составило <данные изъяты> коп.

В связи с проведением осмотра автомобиля независимым экспертом и составление отчета о величине утраты товарной стоимости автомобиля Истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в адрес ФИО1 была направлена претензия, с приложением заказ наряда и отчета по УТС. Однако ФИО1 проигнорировал данное требование Истца.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном.

Представитель ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.

Истец, представитель ФИО1 и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ФИО3 СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке ФИО1 страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об ФИО1 размера убытков или ущерба, о порядке ФИО1 страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между Истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «Защита» автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, полис КАСКО серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ФИО1 для получения направления на ремонт автомобиля в связи с наступлением страхового случаю, согласно условиям страхования Росгосстрах АВТО «Защита».

Согласно п. 10.3. правил страхования Росгосстрах АВТО «Защита», Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную ФИО3/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Между тем ФИО1 отставил без внимания заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи направления на ремонт автомобиля <данные изъяты>» гос. номер №.

В связи с тем, заявление Истца о выдачи направления на ремонт была оставлена без внимания ФИО1, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №. После истец произвел ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряду автомобиль был отремонтирован на сумму № рублей. Независимый оценщик составил Отчету № № о величине утраты товарной стоимости автомобиля.

По Отчету № № о величине утраты товарной стоимости автомобиля, утраты товарной стоимости составило <данные изъяты> коп.

В связи с проведением осмотра автомобиля независимым экспертом и составление отчета о величине утраты товарной стоимости автомобиля Истец понес дополнительные расходы в размере 8 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в адрес ФИО1 была направлена претензия, с приложением заказ наряда и отчета по УТС. Однако ФИО1 проигнорировал данное требование Истца.

В виду ходатайства ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта проведенного экспертом Торгово-Промышленной ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««№» гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500,00 рублей.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной ФИО3 или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля + <данные изъяты> коп. УТС + <данные изъяты> моральный вред х 50%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты>, за оплату услуг за составление акта осмотра т/с и за выезд специалиста в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>, за оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, за услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, за снятие и установку бампера в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 543,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, уудовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., утрату товарной <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг за составление акта осмотра т/с и за выезд специалиста в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, за услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, за снятие и установку бампера в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Харламов Д.А.