Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

Дело ... 07RS0...-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 10 марта 2021г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Э. к Г.К. и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП по КБР ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

А.Э. обратился в суд с иском к Г.К. и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП по КБР ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста.

Мотивированы исковые требования тем, что .... судебным приставом исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по ФИО1 на основании постановления о наложении ареста на имущества должника от ...., был наложен арест на легковой автомобиль .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, о чем был составлен Акт о наложении ареста и передачи имущества от .....Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Г.К. не принадлежит, а принадлежит истцу на основании договора купли-продажи заключенного между А.Э. и Г.К. ..... Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, а именно арест наложен в отсутствии должника и каких либо его законных представителей. А.Э. в силу положений ГПК РФ не может являться представителем должника. Данный акт составлен с нарушением закона, что само по себе является основанием для отмены данного акта. Кроме того, согласно ст. 69 ФЗ от .... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, а новый собственник автомобиля должником не является. Собственником имущества является А.Э. на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. После приобретения автомобиль находился в пользовании А.Э., на нем осуществлялись перевозки. Вследствие чего, у А.Э. как у покупателя возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Таким образом, покупатель который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца, в распоряжение покупателя. Стоимость автомобиля была оплачена А.Э. (покупателем) в полном объеме. На момент покупки, какие либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали, что подтверждается распечаткой постановления об объединении ИП в сводное по должнику. Все исполнительные производства в отношении должника (продавца) Г.К. были возбуждены ..... Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика. Своими действиями Судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по ФИО1 нарушает права и интересы истца.

Представитель истца А.Э. - Е.А., действующий по доверенности от ...., в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с тем, что он извещен, однако не имеет возможности участвовать в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у истца имеется договор купли-продажи от .... и страховой полис ОСАГО от ...., в котором он указан как страхователь и собственник а/м .....

Ответчик Г.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что никакой автомобиль она не продавала, денежные средства от А.Э. не получала и она не могла нарушать ПДД, так как у нее не имеется водительских прав.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по КБР ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что спорный автомобиль подлежит реализации и полученные денежные средства будут направлены на погашение задолженности по сводному исполнительному производству

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от .... Г.К. продала А.Э. за .... автомобиль .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., .... - белый.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от .... Г.К. продала А.Э. за .... автомобиль .... государственный регистрационный знак .... .... выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска, цвет - белый.

В страховом полисе ОСАГО от ...., А.Э. указан как страхователь и собственник а/м .... государственный регистрационный знак .... выпуска.

Между тем, ответчик Г.К. суду пояснила, что она лично никому автомобиль не продавала и денежные средства не получала.

Вместе с тем, доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного выше автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника - Г.К. от ...., был наложен арест на легковой автомобиль .... государственный регистрационный знак .... выпуска, о чем был составлен Акт о наложении ареста и передачи имущества от .....

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что .... судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по КБР ФИО1 наложен арест на имущество Г.К.

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от .... был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику т/с - .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., .... выпуска.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что на основании договора купли-продажи он является собственником т/с.

Между тем, истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

Судом установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Г.К.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу суду не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от ...., сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Учитывая временной период между приобретением истцом автомобиля и наложением на него ареста, а также в связи с тем, что у истца имелась возможность обратиться в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае являются законными и обоснованными, так как государственные органы не имели возможности узнать о том, что спорное транспортное средство принадлежит новому владельцу.

Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Поскольку доказательств исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем названных постановлений в материалах дела не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования А.Э. к Г.К. и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП по КБР ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение изготовлено в окончательной форме .....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В.Дорохин