Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

№ 2-476/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 оформила заявление (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счета с АО «ОТП Банк». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Установлен размер кредита – <данные изъяты> рублей. При подписании заявления ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке, а также досудебное требование. Однако оплата задолженности не была произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере <данные изъяты> и оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину – <данные изъяты>

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, полагает, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ООО «СААБ» не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности. Также считает, что договор уступки прав является ничтожным, поскольку АО «ОТП Банк» передал информацию по кредитному договору, включающую сведения о проводимых операциях по кредитной карте, размере задолженности третьему лицу без согласия владельца карты. Кроме того, расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, не отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был фактически заключен кредитный договор №, путем оформления ФИО1 заявления (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк». согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также - по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчица была ознакомлена, имеется её подпись.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свли права требования по договору третьему лицу.

Установленных кредитным договором обязательств ответчик ФИО1 не исполнила, за ней значится задолженность в размере <данные изъяты>.

Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования третьему лицу и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчику по Кредитному договору №.

На основании п. 3.2.3 Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ответчицей не оспаривались наличие и размер задолженности, свой расчет задолженности ФИО1 также не представила, таким образом, факт неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен судом.

Учитывая положения ст. 382, 383, 385, 388, 389 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что в кредитном договоре отсутствуют нормы, ограничивающие права кредитора на уступку прав (требований) должника, суд не принимает довод ответчицы о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ООО «СААБ» не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ прямого запрета о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «СААБ» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

При таких обстоятельствах, требования ООО "СААБ" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> законны и обоснованы, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.