Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

2-629/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 07 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 и ФИО2, ФИО9, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** минут, на *** км.автодороги ***, ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Нива г/н ***, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н ***, в результате чего пассажиры автомобиля Фольксваген Пассат г/н *** ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное *** судом *** ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.В результате указанного ДТП, истец ФИО2 получил легкий вред здоровью. Согласно Заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ. у истца ФИО2 имели место телесные повреждения в виде раны лица, сотрясения головного мозга. На сегодняшний день истец ФИО2 С.Б находится на лечении и под постоянным наблюдением терапевта и невропатолога. На протяжении длительного времени после указанного ДТП истца ФИО2 мучает сильная головная боль.В результате указанного ДТП, истец ФИО1 получила легкий вред здоровью. Согласно Заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ. у истца ФИО1 имели место телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей шеи, правого предплечья, кровоподтек мягких тканей живота, рана мягких тканей левого коленного сустава. На протяжении длительного времени после указанного ДТП истца ФИО1 мучает боль в плече, из-за перенесенного испуга у истца имеются сильные переживания которые приводят к постоянным эмоциональным расстройствам, препятствующие социальному функционированию.Получение указанных травм само по себе явилось необратимым обстоятельством, нарушившим психическое состояние истца ФИО2 и истца ФИО1 и неоспоримо причинившее нравственные страдания. При таких обстоятельствах, истцы в связи полученными травмами по вине ответчика, имеют право на компенсацию морального вреда, которое оценено ими в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.Просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, и расходы на услуги представителя.

На судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично пояснив, что вину в совершении ДТП и причинении вреда признает, но при этом сумма морального вреда заявлена слишком завышенная, суду показал, что имеет постоянное место работы, заработная плата около15 тыс. руб. в месяц, согласен возместить по 10 тыс. руб. каждому.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Также, в соответствии с п. 19 указанного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** минут, на *** км. автодороги ***, ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Нива г/н ***, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н ***, в результате чего пассажиры автомобиля Фольксваген Пассат г/н *** ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела об административном правонарушении сведений об обжаловании указанного постановления не содержат.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 ПДД, нарушившему правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустившему столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г.н. ***, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажирам автомобиля Фольксваген Пассат г.н. ***,ФИО1 и ФИО2

Как усматривается из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадина мягких тканей шеи, правого предплечья, кровоподтек мягких тканей живота, рана мягких тканей левого коленного сустава. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта *** у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны лица, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

Материалами дела подтверждается, что причинение вреда ФИО1 и ФИО2 наступила вследствие травм, полученных ими в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не оспаривается ответчиком

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст. 1079,151 ГК РФ, находит требования истцов обоснованными и подлежащими возмещению за счет виновника ДТП, являющегося водителем транспортного средства ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, суд принимаетво внимание характер и степень причиненных им в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, длительность лечения, а также данные по личности ответчика ФИО3

С учетом всех установленных обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 27000 рублей, в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 23 000 рублей, учитывая различный характер травм потерпевших.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя по 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате. Исходя из категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым возместить издержки частично.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р Зиязтинов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ