Постановление № 1-283/2018 1-283/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-283/2018

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-283/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Слизовой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.05.2019 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, проходя мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного в 7 метрах от дома № 89 по пр. Ленина в <адрес>, обнаружив на полке для посетителей указанного киоска мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки для посетителей, оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, с установленными в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш картой формата micro SD (микро СД) объемом 16 Gb (Гб), не представляющими материальной ценности, впоследствии скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным ею имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевшая не возражала против прекращения дела, указав, что похищенный телефон ей возвращен, подсудимой принесены извинения.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, является пенсионером, имеет место работы; исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту проживания.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимой для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая указала на местонахождение телефона, который был затем возвращен потерпевшей. Сам телефон был возвращен потерпевшей, что следует из ее расписки (л.д. 133). Кроме того, подсудимой были приняты меры к заглаживанию вреда в виде публичного принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла, претензий к подсудимой не имеет.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить не позднее 17 октября 2019 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Судья: А.А. Фирсов Постановление вступило в законную силу 28.09.2019 года