Решение № 12-1307/2025 77-392/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1307/2025

Судья Закирова Л.Ф. Дело №12-1307/2025

Дело №77-392/2026


р е ш е н и е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ш постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан С № от 11 сентября 2025 года, на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 11 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года, Ш (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, к жалобе приложено ходатайство об истребовании документации на комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М».

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании Ш поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2025 года <данные изъяты>. на 3км. автодороги Казань – Салмачи – ФИО1 в направлении село Богородское Пестречинского района Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АвтоУраган-ВСМ2-М» (заводской № 2403006, поверка действительна до 20 марта 2026 года включительно), зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш, водитель которого в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения Ш административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в судебном заседании на настоящей стадии производства, Ш помимо прочего обращено внимание на нарушение и неправильное применение норм права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств; выводы судьи районного суда основаны на приложенных к постановлению фотографиях, содержание которых не опровергает утверждение о том, что в указанное в постановлении время, принадлежащий ему автомобиль не двигался, что в свою очередь свидетельствует о необоснованном вменении нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу и на использование при рассмотрении дел данной категории сведений, размещенных в открытых источниках сети Интернет.

Из содержания части 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае, нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ зафиксировано техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2-М».

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет", комплексы «АвтоУраган-ВСМ2-М» утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под номером 77054-19, производитель – ООО «Рекогна-Индастриал».

В соответствии с описанием типа средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2025 года №928 (регистрационный №77054-19) и положений руководства по эксплуатации «РСАВ.402100.022 РЭ», комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2-М» работают круглосуточного в автоматическом режиме без участия человека. При стационарном креплении оборудования на жестких придорожных конструкциях комплексы «АвтоУраган-ВСМ2-М» осуществляют контроль на линейных участках дорог. Функционально комплексы применяются для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и фиксации нарушений правил дорожного движения в том числе, нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» может фиксировать нарушения ПДД РФ не только при движении транспортных средств, данный комплекс предназначен также для автоматической фото-видеофиксации в зоне контроля нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств.

Согласно материалам дела, комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской №2403006 на момент фиксации административного правонарушения прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению. Достоверность показаний комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской №2403006, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, исходя из принципа действия и технических параметров работы данного комплекса, вмененное заявителю административное нарушение выявлено (зафиксировано) в момент движения транспортного средства.

Ш не оспаривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> постоянно в его пользовании.

При таком положении, обоснованность привлечения Ш к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что указанные в постановлении время и месте комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» был демонтирован, несостоятелен, объективно ничем не подтвержден.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Ш в совершении вмененного ему административного правонарушения не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку собранных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан С № от 11 сентября 2025 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ш – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.