Решение № 2-135/2025 2-1693/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-007955-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 и просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору №№ в размере 149 709,19 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 194,16 руб.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе и предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного. Согласно заявлению клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 149 708,19 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 126 964,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 993,94 рублей, комиссии и плат - 250,00 рублей; неустойки (до даты смерти) - 3 500,00 рублей. По имеющейся информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей было открыто наследственное дело №№ у нотариуса ФИО2. Предполагаемым наследником, принявшим наследство по закону является сын - ФИО5

Согласно копии наследственного дела поступившего от нотариуса ФИО3., следует, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №№, в котором содержатся заявления ФИО6 и ФИО5 об отказе по всем основаниям наследования от притающиейся доли на наследство оставшегося после смерти ФИО1

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении от АО «Банк Русский Стандарт» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как он и его отец отказались от наследования, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала заявление и анкету в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита и Карты «Русский Стандарт» и предложила банку на Условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандрт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандрт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить платежные карты. В заявлении содержится информация о кредите, с которой она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Выписка из лицевого счета №№ и информация о движении денежных средств по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и она воспользовался кредитными денежными средствами по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, открывшегося после смерти ФИО1 Как следует из копии наследственного дела других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется.

Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору: задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 708,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 126 964,25 руб., проценты за пользование кредитом – 18 993,94 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500,00 руб., СМС-сервис – 250,00 руб.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, платежи в счет погашения задолженностей по кредитной карте перестали поступать от должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет-требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат документов, достоверно свидетельствующих о невозможности в течение трехлетнего срока с момента нарушения права истца обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 194,16 руб.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова